Pol- und ND-Filter

[Satan_666]

Original geschrieben von mendaxx
Hab ich irgendwo erwähnt, dass ich freihändig fotografieren will?

Habe ich davon was erwähnt?

Original geschrieben von mendaxx
Ich pack die Kamera klarerweise auf mein Stativ - mit der langen Belichtungszeit möchte ich in erster Linie Bewegungen verschwimmen lassen.
Mit Blende 2.8 und ISO 100 bin ich nur selten an die Grenzen der Belichtungszeit (1/4000 an meiner 350D) gestoßen und wenn ich wirklich freistellen möchte, nehm ich mein 1.4er.

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Unter hoher Schärfentiefe, wie Du es weiter oben geschrieben hast, versteht man einen größeren Tiefenbereich, an dem die Objekte scharf sind. Dies wird nicht erreicht durch eine offene Blende (also kleine Blendenzahl), sondern durch das Schließen der Blende. Das Schließen der Blende verursacht jedoch das selbe, wie ein Graufilter: es kommt weniger Licht durch das Objektiv. Deswegen war ich so verwundert, dass Du von größerer Tiefenschärfe gepaart mit ein ND-Filter geschrieben hast. Weil eben ein Graufilter das Öffnen der Blende bedingt und umgekehrt.

Original geschrieben von mendaxx
Von welchem Zapfen bzw. Schlitz ihr redet, ist mir schleierhaft, allerdings ist zwischen meiner Geli und dem derzeit aufgesetzten UV-Filter ein Spalt von ca. 5mm. Mit meinen zierlichen Fingern bekomme ich den Filter so recht gut zu fassen. Abschrauben könnte ich ihn nicht, aber ein Polfilter wird sich ja wohl leichter drehen lassen, nehme ich an?

Manche Pol-Filter haben außen einen kleinen "Griff", mit dessen Hilfe man das Filter besser bedienen kann. Dieser Griff steht außen etwa 1 cm ab und ist bei den üblichen GeLi's natürlich im Weg. Und bei manchen GeLi's ist genau an der Stelle, wo der Griff ist, ein kleiner Schlitz, wo dieser Griff dann durch die GeLi durchragt, sodass auch mit aufgesetzter GeLi das Pol-Filter bedient werden kann.
Aber wenn Dir der Platz von 5mm reicht, dann ist es OK. Mir hat dieser Platz so gut wie nie gereicht, sodass ich beim Einsatz des Pol-Filters auf die GeLi verzichtet habe. So ist beispielsweise die Gefahr recht groß, wenn man beim Drehen mal abrutscht, dass das Glas einen unschönen Fingertapper hat. Außerdem wird es ziemlich schwierig, gleichzeitig durch die Kamera zu gucken und blind den Ring vom Pol-Filter zu drehen (ohne ausrutschen). Mir wäre das einfach zu kompliziert, den Filter drehen, durchgucken, Filter drehen, durchgucken .... so lange, bis es passt. Der Vorteil einer SLR ist ja, dass ich dort während dem Drehen schon den Effekt beobachten kann.
Ich wollte nur darauf aufmerksam machen...

[mendaxx]

Ich bin dir auch sehr dankbar dafür, dass du dir die Zeit nimmst, hier zu posten.

Original geschrieben von Satan_666
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Unter hoher Schärfentiefe, wie Du es weiter oben geschrieben hast, versteht man einen größeren Tiefenbereich, an dem die Objekte scharf sind. Dies wird nicht erreicht durch eine offene Blende (also kleine Blendenzahl), sondern durch das Schließen der Blende. Das Schließen der Blende verursacht jedoch das selbe, wie ein Graufilter: es kommt weniger Licht durch das Objektiv. Deswegen war ich so verwundert, dass Du von größerer Tiefenschärfe gepaart mit ein ND-Filter geschrieben hast. Weil eben ein Graufilter das Öffnen der Blende bedingt und umgekehrt.

Wir reden allerdings aneinander vorbei.
Alles, was ich gesagt habe, war dass ich einen Graufilter für Langzeitaufnahmen mit hoher Schärfentiefe möchte. Was daran verwunderlich ist, weiß ich nicht, denn wenn ich Verschlusszeiten von 30s aufwärts einplane, sollte das doch alles hinhauen. Wozu die Blende öffnen?

Original geschrieben von mendaxx
Ich pack die Kamera klarerweise auf mein Stativ - mit der langen Belichtungszeit möchte ich in erster Linie Bewegungen verschwimmen lassen.
Mit Blende 2.8 und ISO 100 bin ich nur selten an die Grenzen der Belichtungszeit (1/4000 an meiner 350D) gestoßen und wenn ich wirklich freistellen möchte, nehm ich mein 1.4er.

Da hätte dazwischen ein Absatz hineingehört - so ist es wahrscheinlich etwas missverständlich. Was ich gemeint hatte, war dass ich den Graufilter NICHT benötige, um bei Tageslicht mit offener Blende zu fotografieren.

WÜRDE ich eine GERINGE Schärfentiefe zum Freistellen wollen, WÜRDE ich sowieso mein 50mm 1.4 einsetzen.
Da ich aber einen Filter für mein 17-50mm 2.8 suche, geht es mir hier nicht darum.

Entschuldige, falls es etwas provokativ klingt, aber man muss mir (im Gegensatz zu vielen anderen hier im Forum) nicht das Fotografieren von Grund auf erklären. Ich finde es allerdings sehr lobenswert, dass du so hilfsbereit bist!

Liebe Grüße

[Satan_666]

@mendaxx: Kein Problem - wenn Du eh weißt, was Du vorhast, dann passt's eh.

Es ist nur untypisch. Die meisten Fotografen nehmen ein Graufilter, um bei strahlendem Tageslicht nicht abblenden zu müssen, damit sie die gewünschte geringe Tiefenschärfe erreichen (Beispiel Porträt). Deswegen die Verwirrung bei mir! Aber jetzt ist alles klar.

[Stona]

Original geschrieben von Satan_666

Es ist nur untypisch. Die meisten Fotografen nehmen ein Graufilter, um bei strahlendem Tageslicht nicht abblenden zu müssen, damit sie die gewünschte geringe Tiefenschärfe erreichen (Beispiel Porträt).

hmm, also bei grellem tageslicht bin ich selbst bei Offenblende meistens sehr weit weg von der kürzesten Verschlusszeit..

Ich verwende eigentlich - so wie die meisten die ich kenne - den ND dazu, um bei viel licht auf lange verschlusszeiten zu kommen...

Beide Anwendungsfälle haben bestimmt ihre Berechtigung.

[mendaxx]

Bei strahlendem Sonnenschein und der Offenblende von 1.4 fängt schon gerne mal die 4000 zu blinken an, aber meistens reicht es, auf 1.8 oder 2.0 abzublenden, um die Belichtungszeit zu packen, und einen Schritt näher heranzugehen, um die höhere Schärfentiefe zu kompensieren.

@Satan_666:

[fredf]

Original geschrieben von Stona
hmm, also bei grellem tageslicht bin ich selbst bei Offenblende meistens sehr weit weg von der kürzesten Verschlusszeit..

Das was Satan666 anspricht kommt meist zum Tragen bei Gegenlichtaufnahmen. Die Sonne bei der Person im Rücken und mittels Blitzlicht wird aufgehellt. Um auf die X-Sync der Cam zu kommen benötigt man dazu eben Graufilter - und eine hohe Lichtleistung. Ein Porty reicht oft grad mal so aus.

[mendaxx]

Achso. In so eine Situation bin ich noch nie gekommen und Porty hätt ich auch keinen.
Aber interessant zu wissen

[MagicMerlin]

Du hattest ja urspruenglich nach der Qualitaet beu Polfiltern gefragt.
Ok, jetzt ein kleines Outing: Ich verwende einen von Hama.

Aber auch wenn die Firma nicht unbedingt den besten Ruf hat, so muss ich doch sagen, dass die Qualitaet mich zumindest bei diesem Teil ueberzeugt hat (vom Preis ganz zu schweigen).
Es gibt keine Abbildungsfehler, kein Croma und aehliches, also so wie es sein soll.
Zum Einsatz kommt es bei mir speziell in der Bergen bzw Sommerurlaub/Meer. Der Himmel wird um wesentliches schoener.
Auch hin und wieder praktisch um ein paar bloede Spiegelungen von Austellungsstuecken in Glaskaesten wegzubekommen.

Also wie gesagt, ueber die Quakitaet kann ich nicht laestern (ist gleich wie von einem B&W - habs verglichen) Kann natuerlich auch ein bisserl Glueck sein, da ich teilw. vorher so einiges andere gehoert hatte. (Aber einfach ausprobieren und zur Not umtauschen)

[mendaxx]

Hab mittlerweile auch einen befreundeten Fotografen diesbezüglich erreicht, der gemeint hat, dass man den Qualitätsunterschied von "normalen" Polfiltern gegenüber den Käsemanns höchstens bei einer entsprechend teuren Profi-Fotoausrüstung merken würde, und auch billigere Filter kaum Unterschiede machen. Daher werde ich mich zu Beginn mal mit einem günstigen Teil begnügen.

Vielen Dank für eure Hilfe!

[str1ker]

Wie Merlin schon sagte, braucht man keinen 100€ teuren Polfilter!

Hier reichen die normalen Standard-Filter von Hoya oder B&W, bzw. Hama bietet ja auch was an!

Ich hab glaub ich nen ND4 und eventuell nen Pol in 67mm herumliegen! Schreib mich halt per PN an, was du zahlen willst! Ich werd aber noch daheim herumschauen was ich noch so in der Kiste liegen habe!