FSX meine Meinung / Empfehlung

[Bovie]

Mh, also @Chuck Yaeger, Deine Auskünfte machen mich jetzt stutzig, dass "ER" auf Deine Mühle sooo schlecht läuft.
Wie "Fayyr" schon geschrieben hat und wie es auch beim FS9 war: Der Flusie ist seiner Hardware schon immer voraus gewesen, und das ist auch gut so. Dafür muß ja auch nicht jedes Jahr ein Neuer raus....
Auf Deinem PC müßte eigentlich mehr drinne sein und wenn nicht, dann ist wirklich was im Argen (beim FSX, meine ich....)
Nicht nachvollziehen hingegen kann ich bisher alle Software-Hersteller:
Auf keiner Seite finde ich bisher eine Kompatibilitätsliste (Lieblingswort )
Beim FS9 gabs die doch fast überall.
Ich höre nur: Es wird nur noch für den FSX entwickelt.
Und da denke ich doch, sollte man sich nicht wundern, wenn der Umsatz ein wenig zurückgeht.
Auch FSQualitiy's Homepage ist da leider keine Ausnahme: Gestern war da noch was von März 2006 zu lesen.....
Schade, dass die Kunden da im Allgemeinen etwas im Regen stehen gelassen werden....

Lieben Gruß
BoViE

[airbär]

...und ich glaube trotzdem, dass es nur ein Marketinggag von MS mit diesem DX10 ist. DX9 voll ausgereizt würde dem FS sicher mächtig Dampf machen. So aber wird man zum Kauf von VISTA erpresst - will man nicht eine Diashow bei aktiviertem Autogen haben.

[airbär]

Nein!!!! Der FS ist seiner Hardware eben nicht voraus! Er ist nur lausig programmiert. Dies hat seine Gründe in der Abwärtskompatibilität. Wie oben schon geschrieben zweifel ich daran, dass DX9 voll ausgereizt wurde u. das meine Meinung nach bewusst, um die Leute zum Kauf von VISTA zu bringen. Vielleicht kann ja einer der sich mit 3d-Grafikprogrammierung auskennt mal was dazu sagen. Würde mich gern eines besseren belehren lassen.

[Raptor]

Original geschrieben von Chuck Yaeger


Das Teil fliegt umgehend wieder von der Platte, zumal ich nichts finden konnte, was die Anschaffung zukünftiger Hardware rechtfertigen würde.

Und wer hat denn schon neueste Hardware wie Du?

Ich stelle mir den Allerwelts Kunden vor, der sich von den schönen Cover Bildern und den Angaben zur Hardware auf der Packung, zum Kauf des FSX verleiten lässt .

Für den war es der erste und letzte MSFS Kontakt.

Das kann doch nicht im Sinn von Microsoft sein. Da ist irgendwas dumm gelaufen. Das kriegen die bei MS doch auch mit.

Ich denke ein Patch wird kommen. Sonst hat sich MS egal aus welchen strategischen, oder sonst was Gründen mit dem jetzigen FSX keinen Gefallen getan.

Eine erste entsetzte Wortmeldung, eines unbedarften Kunden gab es schon im Hardware Bereich.

[airbär]

ein Patch durch den dann auf einmal elementare DirectX-Funktionen unterstützt werden. Dieser wird allerdings logischerweise nur mit VISTA laufen. Den Kunden halten sie zum Narren - alles wie gehabt. Warum sollten sie auch auf einmal seriös werden.

[Truchsess]

Hallo Leute,
nun mal wieder mit etwas mehr Ruhe! Unser westliches Wirtschaftssystem basiert auf ständigem Wachstum. Mit allem was daran scheiße und mit allem was daran gut ist! Wenn Ihr alle mit den Leistungen des FS9 zufrieden seid, wenn Ihr alle mit der Speed und der Darstellung Eurer Hardware zufrieden seid, warum wollt Ihr dann den FSX? Der FS9 war mit einer 486er CPU auch nicht mehr zu bedienen!

Als ich mit dem FS4 vor X Generationen angefangen und mein Herz für die Simulatorfliegerei entdeckt habe, da bestand die Landschaft aus einer ebenen grünen Fläche. Wenn man von A nach B anständig navigiert hatte, dann erwartete einen am Zielairport eine schwarz-weiß gestrichelte Linie. Diese war dann die Runway, der Airport, das Towergebäude und all der SchnickSchnack den die Realität eben so bietet, man musste nur die nötige Fantasie aufbringen.
Als realer Vielflieger kannte ich schon damals die Flughäfen der westlichen Welt wie aus dem FF. Der FS4 hatte aus dieser Erfahrung eigentlich nix mit der Realität zu tun. Trotzdem, der FS4 hat mich und viele andere trefflich fasziniert.
Der Fortschritt in der IT geht weiter und die Leistungsfähigkeit der Hard- und Software nimmt zu. Der Reiz des Neuen fasziniert immer. Wie wir damit umgehen, das liegt an uns.
Dem Einen reicht eine 4´X CPU mit 512 MB RAM GRAKA nicht um der 747 in 35` ft mit 50 Frames+ über den Globus zu düsen, der andere erreicht 20 bis 30 Frames mit einer 34 CPU und 256 MB GRAKA und etwas reduzierte Detaildarstellung und ist damit zufrieden.
Denkt doch mal darüber nach: Was seht Ihr in der realen Fliegerei aus 3-7500 ft in der GA von der Landschaft?
Was seht Ihr als PIC in der kommerziellen Luftfahrt aus Fl 210-250 ft in der Dash oder Fokker etc. oder im Jumbo aus Fl 300- 450 von der Bodenstruktur und der Flora und Fauna? Mal ganz ehrlich, Ihr seht nur verwaschene "Texturen". Eben fast so echt wie im Flusi.
Tatsache ist und bleibt. Die Darstellung im FSX ist erheblich besser als im FS9, selbst bei reduzierter Auflösung und bei geringerer Detaildichte.
Mein Problem und das vieler anderer wird sein, dass die traumhaften Freeware Scenerys, wie zum Beispiel von flightport.de u.a. überarbeitet werden müssen. Da können wir nur hoffen, dass den Idealisten der Szene nicht die Lust, der Mut und nicht die Kraft dafür ausgeht, ihre Werke weiter zu entwickeln und uns Flightsimmern auch unter FSX in Zukunft zu begeistern.
Vielleicht ringt sich mal der eine oder andere für ein kurzes "Danke" an die Kreateure dieser Freeware-Szene durch. Das ist das einzige was diese Männer von uns FreewareUsern erfahren und dann auch bei der Stange hält!
In diesem Sinne wünsche ich allen weiter viel Freude im FS9 und im FSX

schaun mer mal..!

herzliche Grüße

vom Truchsess

[silverchord]

Amen. genau so is es!

[JK]

@ MeatWater

"Bücken, Fee..Wunsch ist Wunsch!!"