![]() |
![]() |
|
|
|||||||
| Simulationen Alles zum Thema Simulation |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
#18 |
|
Veteran
![]() Registriert seit: 06.09.2006
Alter: 43
Beiträge: 382
|
Ich hab mich eben mal hingesetzt und mal einen Vergleich in der Schwäbischen Alb erstellt.
Verwendet wurde FS9(Alle Regler rechts) mit Standard cfg, Austauschtexturen und keinen Addons. FS9 (Alle Regler rechts) mit optimierter cfg,SG1 und Austauschtexturen. FSX(Alle Regler mittig bis niedrig) mit Standard cfg und keinen Addons. Auflösung war immer 1280x1024x16. Los gehts mit dem Standard FS9, blick nach dem Start von EDSA auf den Braunhartsberg. ![]() Blick von der Alb auf den Raichsberg. Und Blick auf die Alb, unter uns die B27 Jetzt kommt der FSX, reihenfolge ist die gleiche. Braunhartsberg ![]() Raichsberg Alb, unten wieder B27, sogar die Abfahrt Bisingen inklusive Kreisel ist zu erkennen. Jetzt mein aktueller FS9. Braunhartsberg Raichsberg Alb Mein persönliches Fazit, der FS9 mit alles Addons ist im moment klar der bessere Flusi (logisch) doch das Potential des FSX scheint mir sehr hoch, besonders erfreut hatt mich der genaue Straßenverlauf und die Realistische Darstellung der Landschaft (am besten auf dem Raichsberg zu sehen, dichte Wälder und weite Wiesen genau wie in echt). |
|
|
|
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|