welches Notebook

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von shadow2043
Du beziehst dich doch wieder nur auf die 64bit Unterstützung. Ein Käufer, der bis jetzt noch mit 400 MHz gehaklt hat, kann getrost auf 64bit sch... verzichten.

ein käufer der bis jetzt noch mit 400 mhz gehaklt hat, möchte ein WIRTSCHAFTLICHES SYSTEM mit LANGER LEBENSDAUER. und nicht einen uralten 32-bit sch...

Original geschrieben von shadow2043

Du übertreibst es wirklich mit deiner 64bit Manie.

du übertreibst es wirklich mit deiner x2-manie.

[The_Lord_of_Midnight]

http://www.chip.de/news/c1_news_19914273.html

so, endlich mal eine sinnvolle innovation.
x2 turions gibts auch schon bzw. in kürze.
also es können sich alle wieder entspannen und endlich die richtige cpu kaufen, wenn sie aus dem schlaf hochschrecken, nur weil sie ohne x2 nicht mehr leben können


moment, lasst mich raten:
kommen jetzt die nächsten argumente, warums unbedingt eine intel-cpu sein soll ?
Richtig !
in wirklichkeit gehts gar nicht darum.
kauft doch was ihr wollt, aber lasst andere leute die richtige entscheidung treffen und entspannt euch ein bisschen

[shadow2043]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Wahnsinn echt - 64 bit wie es der Turion bietet bring wenigestens etwas, aber DualCore ?

Was soll denn der Blödsinn? oO Bleib neutral und bewerte anständig.
In welchem Bereich bringt 64bit derzeit mehr als DualCore???? Ein Vorteil von 64bit ist, dass es deutlich weniger kostet, aber DualCore bringt aber auch deutlich mehr. Selbst bei Spielen bringt DualCore etwas, was ich von 64bit nicht sagen kann.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
du übertreibst es wirklich mit deiner x2-manie.

Welche X2-Manie? Ich empfehle anderen sowohl P-M, Core Duo, Turion, Athlon 64 als auch Athlon 64 X2 Prozzesoren, wenn sie mich fragen. Nur den P4 empfehle ich äußerst ungern.
Ich urteile neutral und sage das, was für alle Seiten angemessen ist.

Zu deinem letzten Beitrag: Passt eh. Hat aber mit 64bit insofern wenig zu tun, da es ja nur um Stromsparen und einfacheren Kühlmaßnahmen handelt.
Davon wird 64bit auch nicht besser, nur vernünftiger.

[The_Lord_of_Midnight]

dual-core ist kein geschenk.
du zahlst auch mehr als den doppelten preis für zwei cpus.
und kriegst aber nur unwesentlich mehrleistung.
64-bit ist inklusive und verlängert die lebensdauer des systemes WESENTLICH, bzw. schränkt die verwendbare software auch in den nächsten 10 jahren nicht ein.
32-bit ist sehr bald am ende.
aber macht ja nix, kauf ma halt nächstes jahr wieder ein neues system.
jeder, der zu viel geld hat, bitte schön.
ich denke weiter als von 12 uhr bis mittag.

[shadow2043]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
dual-core ist kein geschenk.
du zahlst auch mehr als den doppelten preis für zwei cpus.
und kriegst aber nur unwesentlich mehrleistung.

Schon mal die Pentium D Preise gesehen? Die Leistung pro Kern kann es zwar nicht mit dem von Athlon 64 Prozessoren aufnehmen und vom Stromverbrauch will ich auch nicht sprechen, aber wenigstens sind sie verdammt billig. Der Grund, warum es derzeit noch so teuer ist, liegt darin, dass AMD in dem Bereich keine wirkliche Konkurrenz hat, was sich erst mit Conroe und Merom ändern wird. Intel wird es überhaupt jetzt so handhaben, dass DualCore Standard ist und nur noch der LowCost bzw. LowVoltage Bereich mit SingleCores versorgt wird.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
64-bit ist inklusive und verlängert die lebensdauer des systemes WESENTLICH, bzw. schränkt die verwendbare software auch in den nächsten 10 jahren nicht ein.

Vista ist noch nicht mal draußen. Vorher kann man darüber nur spekulieren. Fakt ist, dass derzeit 64bit ein absolutes Nischendasein fristet, was sich erst mit Vista ändert und bevor du antwortest, vorher meinen nächsten Satz lesen.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
32-bit ist sehr bald am ende.

Soll das ein Scherz sein? Die Gesamtsituation ändert sich erst mit Vista. Es gibt noch Unmengen von 32bit-Software. Es gibt noch Unmengen von 32bit-CPUs, die noch im Umlauf sind, weshalb es anstrengend für die Entwickler sein wird, sowohl 32bit als auch 64bit Software anzubieten.
Ich hab nix gegen 64bit. Es ist ein wichtiges Kaufargument für mich, aber ich sehe das alles dennoch realistisch.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
aber macht ja nix, kauf ma halt nächstes jahr wieder ein neues system.
jeder, der zu viel geld hat, bitte schön.
ich denke weiter als von 12 uhr bis mittag.

Meine CPU, Board und RAM sind fast 5 Jahre alt und ich komme immer noch ganz gut aus, solange ich nur surfe, schreibe, Videos gucke und sonstiges, das nicht viel Leistung benötigt. Rate mal, was für den größten Teil der Computerkäufer gilt.
Ein PC, der heut 350 € kostet, wird für solche Bedingungen noch viele Jahre halten. Ich hab leider keinen Geldscheißer, darfst mir aber gerne einen geben. Also kann ich diese Bedingung gut nachvollziehen.
Und für die Spieler? Mal sehen, wie sich alles ändert, sobald Vista draußen ist. Ich bin gespannt, sehe es aber nüchtern. Es bedeutet schließlich mehr Aufwand.

Edit: Ach ja, hinsichtlich teuren DualCore CPUs, wo man mehr als doppelt dafür zahlt.

Turion 64 MT-32 vs. Turion 64 X2 TL-56: 156,45 € vs. 274,45 €
Core Solo T1300 vs. Core Duo T2400: 197,53 € vs. 286,03 €

Siehste? Bei Konkurrenz sieht es schon besser aus.

[Moose]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Bring nicht dauernd irgendwelche Falschinformationen in Umlauf. Das stimmt einfach so nicht.

Zum Rest äußere ich mich nicht, aber das stimmt so.
Außer bei großen Datenbankanwendungen wirst keinen Vorteil haben.

Das ist ungefähr so als würdest die schnellste Grafikkarte empfehlen mit den meisten Features. Nur werden die von den heutigen Spielen nicht ausgenützt, und für die zukünftigen Spiele ist das Teil sowieso zu langsam.

Die Falschinformationen verbreitest Du, absolut.

Der Rest von Dir ist einfach an den Haaren herbeigezogen, aber alles was hinkt ist ein Vergleich

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Moose
Die Falschinformationen verbreitest Du, absolut.

ich weiß absolut nicht wovon du redest.
das mit den 16 gb ist jedenfalls ein haarsträubender unsinn.

[Moose]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
ich weiß absolut nicht wovon du redest.
das mit den 16 gb ist jedenfalls ein haarsträubender unsinn.

Stimmt, ich meinte 4GB, hab mich um den Multiplikator 4 verreichnet. Theoretisch können mit 32Bit Adressen 4GB Ram verwaltet werden.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von shadow2043
Schon mal die Pentium D Preise gesehen?

sicher, der preis ist ok. aber zu einem guten preis/leistungsverhältnis gehört auch eine gute leistung.

Original geschrieben von shadow2043

Die Leistung pro Kern kann es zwar nicht mit dem von Athlon 64 Prozessoren aufnehmen und vom Stromverbrauch will ich auch nicht sprechen, aber wenigstens sind sie verdammt billig.

ja, das ist genau das problem. wenigstens bin ich nicht der einzige, der auch die nachteile der derzeitigen dual-core-cpus sieht.

Original geschrieben von shadow2043

Der Grund, warum es derzeit noch so teuer ist, liegt darin, dass AMD in dem Bereich keine wirkliche Konkurrenz hat, was sich erst mit Conroe und Merom ändern wird.

sicher, aber das kann man sich realistischerweise erst ansehen, wenn diese konkurrenz verfügbar ist.
weil in kürze gibts auch wunderbare amd 64-bit und x2 cpus, die nur 35 watt verbrauchen. ein wirklich sehr guter wert für eine vollwertige desktop-cpu. auch der immer wieder genannte nachteil des nicht verfügbaren dd2-support ist dann nicht mehr existent.

Original geschrieben von shadow2043

Vista ist noch nicht mal draußen. Vorher kann man darüber nur spekulieren. Fakt ist, dass derzeit 64bit ein absolutes Nischendasein fristet, was sich erst mit Vista ändert

die lebensdauer eines sinnvoll ausgelegten systems ist aber mindestens 5, eher 10 jahre. wenns nicht unbedingt um irgendwelche besonderen anforderungen geht. jemand der weiterdenkt als nur von 12 uhr bis mittags sollte das nie vergessen.

Original geschrieben von shadow2043
Es gibt noch Unmengen von 32bit-Software.

darum gehts nicht. weil wenn ich nur alte dinge laufen lassen will, brauch ich keinen neuen pc. da kauf ich mir gleich irgendein billiges altes 32-bit-system. das kostet fast gar nix mehr und fertig.

Original geschrieben von shadow2043
Meine CPU, Board und RAM sind fast 5 Jahre alt und ich komme immer noch ganz gut aus, solange ich nur surfe, schreibe, Videos gucke und sonstiges, das nicht viel Leistung benötigt. Rate mal, was für den größten Teil der Computerkäufer gilt.

das ist genau der punkt. nichts anderes sage ich. ein pc hat eine lebensdauer von weit über 5 jahren. deshalb darf man nicht nur von 12 uhr bis mittag denken sondern auch in die zukunft. (ich wiederhole mich, aber nicht weil mir das spaß macht, sondern weils immer wieder aus dasselbe hinauslauft und manche leute offensichtlich nicht lesen wollen oder können )

Original geschrieben von shadow2043

Ein PC, der heut 350 € kostet, wird für solche Bedingungen noch viele Jahre halten. Ich hab leider keinen Geldscheißer, darfst mir aber gerne einen geben. Also kann ich diese Bedingung gut nachvollziehen.

das glaube ich nicht. ein pc um 350 euro kann maximal eine sempron oder celeron cpu haben. sinnlos sowas. für einen geringen aufpreis gibts eine vollwertige 64-cpu die eine wesentlich längere lebensdauer hat. sowas ist absolut nicht wirtschaftlich. wennst geld sparen willst würde ich nicht zu billig kaufen, weil wer billig kauft, kauft teuer. nix neues, aber man muss es immer wieder wiederholen, weil es nicht in die köpfe reingeht.

Original geschrieben von shadow2043
Und für die Spieler? Mal sehen, wie sich alles ändert, sobald Vista draußen ist. Ich bin gespannt, sehe es aber nüchtern. Es bedeutet schließlich mehr Aufwand.

was soll man bei spielern sagen ?
auch da kann man die vorteile der athlon64-cpu sofort nutzen und muss nicht für ein einziges x2-optimiertes spiel einen ganzen pc kaufen

Original geschrieben von shadow2043
Edit: Ach ja, hinsichtlich teuren DualCore CPUs, wo man mehr als doppelt dafür zahlt.

Turion 64 MT-32 vs. Turion 64 X2 TL-56: 156,45 € vs. 274,45 €
Core Solo T1300 vs. Core Duo T2400: 197,53 € vs. 286,03 €

Siehste? Bei Konkurrenz sieht es schon besser aus.

also immerhin siehst du die wesentlich höheren preise der x2-cpus.

die herstellungskosten für dual-core-cpus sind mit sicherheit wesentlich höher, auch wenn das aus marketing-gründen vielleicht nicht immer "korrekt" und "fair" gehandhabt wird.
jeder, der von kostenrechnung was versteht, weiß wie dramatisch der unterschied zwischen vollkosten- und teilkosten-rechnung sein kann.

wie hoch sind die taktraten und cache-größen der einzelnen genannten cpus ?
hast du das auch verglichen ?

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Moose
Stimmt, ich meinte 4GB, hab mich um den Multiplikator 4 verreichnet. Theoretisch können mit 32Bit Adressen 4GB Ram verwaltet werden.

ist ja eigentlich auch gar nicht nötig, daß man schimpft
ich weiß wie das ist, wenn man sich engagiert und emotional wird.
aber wenn man sowas vermeiden kann, tut man sich letztendlich leichter.