FSX Offizielle Screenshots Veroeffentlicht! - Seite 32

schubi · 03.03.2006, 17:01

Hier ohne Map

hfbo · 03.03.2006, 17:29

Hi

Hoffentlich gehören dann solche Bilder (s. Anhang) der Vergangenheit an.

Herbert

Horst LOWW · 03.03.2006, 20:07

@ hfbo
Siehe für dein Innsbruck - Bild:
http://www.mappoint.msn.com/(jdi52v55soho0v455rny0knu)/map.aspx?L=EUR&C=47.26802%2c11.39133&A=100.33333&P =|3A64|&TI=Innsbruck%2c+Tirol%2c+Austria
("zoome" mit Plus)

Diese Daten wären sicherlich besser für die Schweiz (

):
http://www.swisstopo.ch/de/products/...d=kkrmxoa8puj1
(Datenmenge, Preis?)

Und was wird passieren, wenn du in Uganda, Afrika startest?

Aber dies sind nur GIS Links, dargestellt werden Texturen.

Horst

hfbo · 04.03.2006, 06:47

Hi

Wenn ich richtig verstehe, können Interferenzen zwischen Relief, Strassen, Bahnen, Flüsse und Seen auch mit genauem Kartenmaterial und genauen Relief Rohdaten nicht absolut ausgeschlossen werden. Unter anderem deshalb nicht weil der LOD nicht unendlich gross, also das zur Darstellung des Reliefs notwendige Gitternetz nicht unendlich fein ist. Mit viel Fleiss aber und geeigneten Tools (G2K) sowie geeignetem (exaktem) Kartenmaterial könnten Strassen, Bahnen, Flüsse und Seen von Hand filigran auf die Mapvorlage gezeichnet und so wo nötig korrigiert werden, was ja – ich erwähnte es bereits - Rainer Duda mit seinen Flüssen in verdankenswerter Weise getan hat. An Stellen mit visuellen Interferenzen müsste nach meiner Meinung halt dann von gegebenen Koordinaten abgewichen werden um gravierende "Visualdefekte" wie sie im Bild von Innsbruck und anderswo manifest werden auszumerzen.

Ich kann nicht verstehen dass der gute Bill bei einem in vielen Belangen zweifellos hochstehenden FS solche Visualmängel zulässt oder mindestens bis jetzt zuliess. Solche "Defekte" passen einfach nicht zur sonst bemerkenswerten Qualität des FS. Natürlich kosten Handkorrekturen. Der User ist aber nach meiner Einschätzung bereit solche Qualitätsverbesserungen zu honorieren.

Noch können wir hoffen dass Bill ein Machtwort spricht!

Herbert

schubi · 05.03.2006, 00:52

Zu:

Zitat:

Mit viel Fleiss aber und geeigneten Tools (G2K) sowie geeignetem (exaktem) Kartenmaterial könnten Strassen, Bahnen, Flüsse und Seen von Hand filigran auf die Mapvorlage gezeichnet und so wo nötig korrigiert werden, was ja – ich erwähnte es bereits - Rainer Duda mit seinen Flüssen in verdankenswerter Weise getan hat.

Es gibt schon seit einiger Zeit div. Tools die einem diese körperliche Arbeit abnehmen.
Ground2K ist nicht unbedingt erste Wahl für die von Dir angesprochenen
visuellen Interferenzen speziell im Bereich Mesh

Zitat:

Ich kann nicht verstehen dass der gute Bill bei einem in vielen Belangen zweifellos hochstehenden FS solche Visualmängel zulässt oder mindestens bis jetzt zuliess.

Datenmengen?!Ansonsten sehe ich dieser Geschichte zuversichtlich entgegen.Zumindest wird man brauchbareres Material vorfinden-hoffentlich

jeypee · 21.03.2006, 04:16

Ich habe mir nicht alle Beiträge durchgelesen.

Aber ich erhoffe mir durch den FSX:

-Besseres Nachladen der Texturen. Ohne RUmghefummel in der *.cfg Datei.
- Eine Mind. so gute Darstellung wie FS2004+Premium Addons (Myworld+UT+GE) da wirds wohl schon happig.
- Aktuelle Grafikchips sollen endlich mal in Fahrt kommen (nicht nur die CPU). Benutzung von DirectX 9.0c und Shader 3.0 mit genialen Licht und Überblendeffekten wie schon in aktuellen Ego-Shootern zu bewundern. ->Die Zukunft liegt auf der GraKa (in Punkto Grafik Rafiness), nicht auf der CPU (und wenn sie 20 Kerne hat).

Fazit: Ich vermute nicht ansatzweise wird die aktuelle Hardware ausgenutzt und die Detailtreue lässt wieder mal extrem zu wünschen übrig (mal abgesehen von den paar Premium Scenery Locations).

-> etwas besser und detailreicher als ein gut konfigurierter FS2004+Addons. Der Gesamteindruck lässt zu wünschen übrig und eine Verwendung ohne weitere kostspielige Addons wird sinnvoll nicht möglich sein. Bzw nur eingeschränkt.

JOBIA · 21.03.2006, 05:12

Zitat:

Original geschrieben von jeypee
Ich habe mir nicht alle Beiträge durchgelesen.

Aber ich erhoffe mir durch den FSX:

-Besseres Nachladen der Texturen. Ohne RUmghefummel in der *.cfg Datei.
- Eine Mind. so gute Darstellung wie FS2004+Premium Addons (Myworld+UT+GE) da wirds wohl schon happig.
- Aktuelle Grafikchips sollen endlich mal in Fahrt kommen (nicht nur die CPU). Benutzung von DirectX 9.0c und Shader 3.0 mit genialen Licht und Überblendeffekten wie schon in aktuellen Ego-Shootern zu bewundern. ->Die Zukunft liegt auf der GraKa (in Punkto Grafik Rafiness), nicht auf der CPU (und wenn sie 20 Kerne hat).

Fazit: Ich vermute nicht ansatzweise wird die aktuelle Hardware ausgenutzt und die Detailtreue lässt wieder mal extrem zu wünschen übrig (mal abgesehen von den paar Premium Scenery Locations).

-> etwas besser und detailreicher als ein gut konfigurierter FS2004+Addons. Der Gesamteindruck lässt zu wünschen übrig und eine Verwendung ohne weitere kostspielige Addons wird sinnvoll nicht möglich sein. Bzw nur eingeschränkt.

Wie kommst Du anhand von ein paar Screenshots zu einem Fazit?

Hast Du den FSX schon ernsthaft irgendwo laufen sehen.

Zu "Detailtreue lässt wieder mal extrem zu wünschen übrig"

Wir sehen an sehr vielen Screenshots, dass der FS die vierfache Bodenauflösung zulässt. Das nicht nur in ein paar Premium Scenery Locations.

Das allein trägt im Gegensatz zum FS2004 schon zu sehr viel Detailtreue bei die Du im FS2004 niemals großflächig erreichen kannst , auch nicht durch Addons im FS2004.

Es wurde bei mir mal das Wort lächerlich in einem Zusammenhang erwähnt. Fand ich nicht gut.

Ich wies nicht wie Du es findest.

Aber ich denke es wäre hier bei Deinem "Fazit" zu einer Software von der wir nur Bilder kennen angebracht.

Langsam denke ich wird Jens sein Text immer passender.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von Alladin
Alle Jahre wieder, die gleiche Diskussion,
alle Jahre wieder die selbe Konfusion,
man schaut sich schnell paar Bilder an
und weiß schon wo man ist woran.

Die gleichen Sprüche immer wieder,
ich bleib beim alten, der ist mir lieber
die schönen Add-Ons ich erstanden
nie wird der neue bei mir landen.

Auf keinem Rechner wird er laufen,
wir müssen alle neue kaufen
Woher die Kunde stammt so schlau,
weiß keiner doch man trägts zur Schau

So kommt es wie es kommen muß
nach kurzer Zeit macht jeder Schluß
der neue besser ist in vielem
am Ende will ihn jeder spielen

Und die Moral von der Geschicht: Wart bis er kommt, mehr weißt Du nicht!

Obi-Wan · 02.05.2006, 10:13

Das gibts doch nicht.

Fayyr · 02.05.2006, 10:56

ui ui ui...?
wer oder was soll da denn faken?
*confuse*

EDLW-Dennis · 02.05.2006, 13:23

Ich geh davon aus, dass bei der 747 einfach das Fahrwerk noch nicht modeliert wurde, oder dass da in der Grafikengine noch nen Buig ist oder so, ist schliesslich ne Alpha/Beta, mit der die Screens geschossen wurden!

03.03.2006, 17:01	#311
schubi Inventar Registriert seit: 03.02.2000 Alter: 57 Beiträge: 1.816	Hier ohne Map ____________________________________ Gruß: SCHUBI -flyin\'high-

21.03.2006, 04:16	#316
jeypee Senior Member Registriert seit: 13.09.2001 Beiträge: 111	Ich habe mir nicht alle Beiträge durchgelesen. Aber ich erhoffe mir durch den FSX: -Besseres Nachladen der Texturen. Ohne RUmghefummel in der *.cfg Datei. - Eine Mind. so gute Darstellung wie FS2004+Premium Addons (Myworld+UT+GE) da wirds wohl schon happig. - Aktuelle Grafikchips sollen endlich mal in Fahrt kommen (nicht nur die CPU). Benutzung von DirectX 9.0c und Shader 3.0 mit genialen Licht und Überblendeffekten wie schon in aktuellen Ego-Shootern zu bewundern. ->Die Zukunft liegt auf der GraKa (in Punkto Grafik Rafiness), nicht auf der CPU (und wenn sie 20 Kerne hat). Fazit: Ich vermute nicht ansatzweise wird die aktuelle Hardware ausgenutzt und die Detailtreue lässt wieder mal extrem zu wünschen übrig (mal abgesehen von den paar Premium Scenery Locations). -> etwas besser und detailreicher als ein gut konfigurierter FS2004+Addons. Der Gesamteindruck lässt zu wünschen übrig und eine Verwendung ohne weitere kostspielige Addons wird sinnvoll nicht möglich sein. Bzw nur eingeschränkt. ____________________________________ Guß, Jens-Peter

02.05.2006, 10:13	#318
Obi-Wan Inventar Registriert seit: 05.05.2002 Beiträge: 2.000	Das gibts doch nicht. ____________________________________ - Bin wieder hier, in meinem Revier... und natürlich in meinem Eulennest -

03.03.2006, 17:29	#312
hfbo Elite Registriert seit: 17.03.2001 Beiträge: 1.017	Hi Hoffentlich gehören dann solche Bilder (s. Anhang) der Vergangenheit an. Herbert

03.03.2006, 20:07	#313
Horst LOWW Elite Registriert seit: 15.11.2002 Beiträge: 1.466	@ hfbo Siehe für dein Innsbruck - Bild: http://www.mappoint.msn.com/(jdi52v55soho0v455rny0knu)/map.aspx?L=EUR&C=47.26802%2c11.39133&A=100.33333&P =\|3A64\|&TI=Innsbruck%2c+Tirol%2c+Austria ("zoome" mit Plus) Diese Daten wären sicherlich besser für die Schweiz ( ): http://www.swisstopo.ch/de/products/...d=kkrmxoa8puj1 (Datenmenge, Preis?) Und was wird passieren, wenn du in Uganda, Afrika startest? Aber dies sind nur GIS Links, dargestellt werden Texturen. Horst

04.03.2006, 06:47	#314
hfbo Elite Registriert seit: 17.03.2001 Beiträge: 1.017	Hi Wenn ich richtig verstehe, können Interferenzen zwischen Relief, Strassen, Bahnen, Flüsse und Seen auch mit genauem Kartenmaterial und genauen Relief Rohdaten nicht absolut ausgeschlossen werden. Unter anderem deshalb nicht weil der LOD nicht unendlich gross, also das zur Darstellung des Reliefs notwendige Gitternetz nicht unendlich fein ist. Mit viel Fleiss aber und geeigneten Tools (G2K) sowie geeignetem (exaktem) Kartenmaterial könnten Strassen, Bahnen, Flüsse und Seen von Hand filigran auf die Mapvorlage gezeichnet und so wo nötig korrigiert werden, was ja – ich erwähnte es bereits - Rainer Duda mit seinen Flüssen in verdankenswerter Weise getan hat. An Stellen mit visuellen Interferenzen müsste nach meiner Meinung halt dann von gegebenen Koordinaten abgewichen werden um gravierende "Visualdefekte" wie sie im Bild von Innsbruck und anderswo manifest werden auszumerzen. Ich kann nicht verstehen dass der gute Bill bei einem in vielen Belangen zweifellos hochstehenden FS solche Visualmängel zulässt oder mindestens bis jetzt zuliess. Solche "Defekte" passen einfach nicht zur sonst bemerkenswerten Qualität des FS. Natürlich kosten Handkorrekturen. Der User ist aber nach meiner Einschätzung bereit solche Qualitätsverbesserungen zu honorieren. Noch können wir hoffen dass Bill ein Machtwort spricht! Herbert

02.05.2006, 10:56	#319
Fayyr bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 06.01.2006 Alter: 40 Beiträge: 20	ui ui ui...? wer oder was soll da denn faken? confuse

02.05.2006, 13:23	#320
EDLW-Dennis Veteran Registriert seit: 15.02.2005 Alter: 38 Beiträge: 243	Ich geh davon aus, dass bei der 747 einfach das Fahrwerk noch nicht modeliert wurde, oder dass da in der Grafikengine noch nen Buig ist oder so, ist schliesslich ne Alpha/Beta, mit der die Screens geschossen wurden!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)