Single oder Dual-Core in neuem Rechner

[Andreas Messner]

Hallo Zusammen,

hab mal eine Frage zum Thema Single oder Dual Core.

Ich bin gerade dabei meinen PC zu erneuern. Unter anderem mit neuem
Board Prozessor und Grafik. Bis vor kurzem bin ich davon ausgegangen
das der FS vom Dual-Core nicht profitiert und als CPU-lastiges Programm eine starken Prozessor braucht.

Ich habe mich deshalb für einen AMD Athlon 64 4000 San Diego entschieden. Jetzt habe ich gehört, dass man wenn neu, auf Dual-Core gehen soll.

Was ist denn die richtige Entscheidung und warum? Kann FS von Dual Core profitieren? Wie sieht es mit Programmen aus die im Hintergrund laufen wie z. B. FS Meteo?

Kann mir jemand einen Hinweis geben?

Danke

Gruß

Andreas

[colazza]

Original geschrieben von Andreas Messner
Hallo Zusammen,

hab mal eine Frage zum Thema Single oder Dual Core.

Ich bin gerade dabei meinen PC zu erneuern. Unter anderem mit neuem
Board Prozessor und Grafik. Bis vor kurzem bin ich davon ausgegangen
das der FS vom Dual-Core nicht profitiert und als CPU-lastiges Programm eine starken Prozessor braucht.

Ich habe mich deshalb für einen AMD Athlon 64 4000 San Diego entschieden. Jetzt habe ich gehört, dass man wenn neu, auf Dual-Core gehen soll.

Was ist denn die richtige Entscheidung und warum? Kann FS von Dual Core profitieren? Wie sieht es mit Programmen aus die im Hintergrund laufen wie z. B. FS Meteo?

Kann mir jemand einen Hinweis geben?

Danke

Gruß

Andreas

Hi,

zum Thema Fs9.1 und dual core: FS9.1 profitiert nicht vom dual core, somit ist deine Entscheidung für einen single core gegenwärtig durchaus vernünftig. Übrigens, der Athlon 64 4000+ san diego ist vom Preis-Leistungsverhältnis eine sehr gute Entscheidung! Ausserdem sind single core Athlons bei selben Taktung ein tick schneller als dual core Athlons. Der Preis eines dual core Athlons bei gleicher Taktung aber deutlich höher!

Wie es mit dem FSX aussehen wird weiss man m.E. noch nichts genaueres, auch wenn bereits viel darüber diskutiert wurde...

Dual Core ist bestimmt zukunftsweisend...das war aber der Pentium 4 mit Hyperthreading auch...mal sehen wie es kommen wird!
Mein persönliche Meinung hierzu: da man gegenwärtig die Taktung nicht endlos nach oben schrauben kann, versucht man den Endnutzer dazu zu bewegen neues durch neueres zu ersetzen mit dem "dual core" Argument.

Dual core und FSMeteo: dazu kann ich mich nicht äussern, da ich weder FS Meteo noch einen dual core mein eigen nennen kann. Ich vermute der grosse performance gewinn wird es nicht sein, sonst hätten viele user dies im Forum bestätigt.

Hoffe es hilft dir weiter.

[venux]

Original geschrieben von colazza
Wie es mit dem FSX aussehen wird weiss man m.E. noch nichts genaueres, auch wenn bereits viel darüber diskutiert wurde...

Doch man weiss. In den Presseveröffentlichungen von MS war der DualCore-Support von FSX schon angegeben.
Wie groß der Unterschied zu einem SingeCore sein wird, das ist bisher noch unbekannt.

[wowka]

Ich habe einen Dual Core Prozessor. Bin schon zufrieden damit, da ich noch andere Prozesse nebenhher laufen habe. Die performance ist die gleiche wie ganz ohne andere Prozesse. Also ich kann dir versichern, dass du mit dem FS9 und SingleCore genau das richtige hast. Wie schon oben erwähnt sind die auch eine Spur besser in Preis/Leistung.

[Andreas Messner]

Hallo,

danke für Eure Meinungen. Ich denke, dass ich bei meiner ersten Entscheidung bleibe und den 4000er nehme. Da ich nicht zu den Frühadoptern gehöre und FSX frühestens Ende 2007 anschaffen werde, erhoffe ich mir mit der neuen Hardware flüssigeres Spielen mit den
den Add-On Flugzeugen vor allem im Anflug im 3D Cockpit.

Als Aufrüstoptionen mit dem Sockel 939 bleiben mir mit Sicherheit in 2 bis 2 ½ Jahren letzte Dual-Core Varianten für den Sockel, SLI Grafikkarte, und Festplattenbetrieb RAID0.

Somit denke ich für die Zukunft gut gerüstet zu sein.

Bis dahin

Andreas

[wowka]

Ja Andy, damit liegst du ziemlich richtig. Wird alles auf jeden Fall viel besser laufen. Hatte auch mal den "langsamen" 3200+XP