Elsa2 gegen Asus V7100

Parcifal · 22.06.2001, 21:23

Hallo liebe Leute, ich hab nen Cel 533 mit ner Elsa Erazor 2 und 256 MB RAM und war am überlegen wo ich aufrüste. Nun meinte mein Nachbar ich solle erst einmal seine Grafikkarte ausprobieren, eine ASUS V7100. Gesagt getan, beim 3DMark2000 war der Unterschied:

Elsa2 1473 Punkte
ASUS 3390 Punkte

Ich also freu und dachte, dass wäre was, aber dann mein Framtest im FS2000 und in UT war absolut keine Änderung der Bildanzeige! Woran liegt das? Und was bringt wohl mehr, ne Grafikkarte oder ne CPU????

servman · 24.06.2001, 12:51

vergiss die gforce2 mx karten. laut mehreren tests ist die kyro 2 karte (z.b. von guillemot) um einiges besser und nur marginal teurer. und falls du dir irgendwann mal ne neuere cpu zulegst, kannst die karte im noch weiter verwenden, da sie besser mit der cpu skaliert als die mx.

Groovy · 24.06.2001, 13:44

@servman
Wieso ist die MX zum Vergessen?
Die Graka ist für diese CPU bestens geeignet. Ein weiterer Vorteil ist die T&L Einheit für neuere Spiele. (z.B. 3D Mark 2000/01)
Einziger Nachteil wie du erwähnt hast ist, dass die MX nur CPUs bis ~700Mhz skaliert.

@Parcifal
UT ist ein CPU-lastiges Game, daher bleibt die Framerate fast wie zuvor konstant. Außerdem unterstützt UT kein T&L.

Mash · 24.06.2001, 14:00

Die KyroII hat ein paar ganz nette Vorteile gegenüber den GeForce-Karten: Sie berechnet alles in 32Bit und rechnet es dann (wenn gewünscht) auf 16Bit runter --> besseres Bild auch in 16Bit

Remove Hidden Surfaces: Damit berechnet sie (rendering) nur die Sachen, die auch wirklich gesehen werden --> das macht sie schneller

Leistungsmässig liegt sie auf dem Niveau einer GTS bzw. manchmal sogar einer Pro. Sie kostet aber nur ca. 2.200!

Nachteilig ist das Fehlen einer T&L Einheit.

Insgesamt ist die KyroII (zumal wenn der Treiber-Support verstärkt wird) jedoch eine sehr empfehlenswerte Alternative zu den nvidia's.

mash

Moose · 24.06.2001, 15:53

Bevor ich mir eine MX kaufe, kaufe ich mir 10x die Kyro II. T&L ... ein Witz dieses Feature ... im Moment fällt mir nur Giants ein daß auf einer Kyro echt schlechter läuft.

Wenn dann kauf Dir eine Kyro II. Ein weiterer Vorteil: es ist KEINE nvidia Karte!

22.06.2001, 21:23	#1
Parcifal Newbie Registriert seit: 22.06.2001 Beiträge: 12	Elsa2 gegen Asus V7100 Hallo liebe Leute, ich hab nen Cel 533 mit ner Elsa Erazor 2 und 256 MB RAM und war am überlegen wo ich aufrüste. Nun meinte mein Nachbar ich solle erst einmal seine Grafikkarte ausprobieren, eine ASUS V7100. Gesagt getan, beim 3DMark2000 war der Unterschied: Elsa2 1473 Punkte ASUS 3390 Punkte Ich also freu und dachte, dass wäre was, aber dann mein Framtest im FS2000 und in UT war absolut keine Änderung der Bildanzeige! Woran liegt das? Und was bringt wohl mehr, ne Grafikkarte oder ne CPU????

24.06.2001, 14:00	#4
Mash Master Registriert seit: 06.06.2001 Alter: 46 Beiträge: 715	Die KyroII hat ein paar ganz nette Vorteile gegenüber den GeForce-Karten: Sie berechnet alles in 32Bit und rechnet es dann (wenn gewünscht) auf 16Bit runter --> besseres Bild auch in 16Bit Remove Hidden Surfaces: Damit berechnet sie (rendering) nur die Sachen, die auch wirklich gesehen werden --> das macht sie schneller Leistungsmässig liegt sie auf dem Niveau einer GTS bzw. manchmal sogar einer Pro. Sie kostet aber nur ca. 2.200! Nachteilig ist das Fehlen einer T&L Einheit. Insgesamt ist die KyroII (zumal wenn der Treiber-Support verstärkt wird) jedoch eine sehr empfehlenswerte Alternative zu den nvidia's. mash ____________________________________ \"...könnten wir eines Tages in der Lage sein, Blitzreisen durch die Milchstrasse oder durch die Zeit zu unternehmen.\" (Hawking, 1996) http://www.plauder-smilies.de/asthanos.gif

24.06.2001, 15:53	#5
Moose Inventar Registriert seit: 03.10.2000 Alter: 42 Beiträge: 5.083	Bevor ich mir eine MX kaufe, kaufe ich mir 10x die Kyro II. T&L ... ein Witz dieses Feature ... im Moment fällt mir nur Giants ein daß auf einer Kyro echt schlechter läuft. Wenn dann kauf Dir eine Kyro II. Ein weiterer Vorteil: es ist KEINE nvidia Karte! ____________________________________ -- http://www.cargal.org GnuPG-key-ID: 0xB479D3C4 \"Dumm ist der der Dummes tut\" -Forrest Gump Jabber-ID:moose[AT]cargal[DOT]org

24.06.2001, 12:51	#2
servman Master Registriert seit: 20.06.2001 Ort: Wien/Heimschuh Alter: 47 Beiträge: 615 Mein Computer	vergiss die gforce2 mx karten. laut mehreren tests ist die kyro 2 karte (z.b. von guillemot) um einiges besser und nur marginal teurer. und falls du dir irgendwann mal ne neuere cpu zulegst, kannst die karte im noch weiter verwenden, da sie besser mit der cpu skaliert als die mx.

24.06.2001, 13:44	#3
Groovy Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.107	@servman Wieso ist die MX zum Vergessen? Die Graka ist für diese CPU bestens geeignet. Ein weiterer Vorteil ist die T&L Einheit für neuere Spiele. (z.B. 3D Mark 2000/01) Einziger Nachteil wie du erwähnt hast ist, dass die MX nur CPUs bis ~700Mhz skaliert. @Parcifal UT ist ein CPU-lastiges Game, daher bleibt die Framerate fast wie zuvor konstant. Außerdem unterstützt UT kein T&L.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)