![]() |
![]() |
|
|
|||||||
| News & Branchengeflüster aktuelle News von Lesern, sowie Tratsch und Insiderinformationen aus der Computerbranche |
![]() |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
#11 |
|
Inventar
![]() |
geht der auch auf server betriebsystemen? ist das nur ein on-demand scanner oder auch ein on-access scanner?
muss man den echt heute registrieren? |
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Hochauflösend
![]() Registriert seit: 03.04.2001
Ort: Wien 10
Alter: 63
Beiträge: 9.641
|
Zitat:
![]()
____________________________________
Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt! |
|
|
|
|
|
|
#13 |
|
Inventar
![]() |
boah is das ein sch...schöner virenscanner.
najo bitdefender hat mich noch nie überzeugen können. nun is wenigenst der NAV weg und Avast drauf. Avast find ich supa ![]() |
|
|
|
|
|
#14 |
|
Master
![]() |
das ist ein on access Scanner. Bitdefender 7.x gibt es als Freeware on demand - Scanner schon lange. Meine Erfahrung ist, wenn man einen gratis - AV verwendet wie Avast oder AVG sollte man ab und an die Laufwerke mit einem on demand scanner zusätzlich prüfen, da finden sich immer Viren, weil die Erkennungsraten der freewarescanner einfach schlechter sind.
|
|
|
|
|
|
#15 |
|
Inventar
![]() |
einfach schlechter?
begründung? |
|
|
|
|
|
#16 |
|
Master
![]() |
war mal ein Test in der c't, da haben von der Erkennungsleistung GData AVK, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky und NOD32 am besten abgeschnitten. Die kostenlosen Avast und AVG haben mäßige Erkennungsraten und AntiVir scheidet aus, weil er keine e-mails prüft. Alle drei naben nebenbei eine sehr schlechte Heuristik (Viren erkennen ohne Signaturen).
|
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|