NDB contra VOR

[MarkusV]

Hi Paul,

vielleicht eine Vorbemerkung hierzu:

> Beobachtet man zB beim B777 Panel VOR2 und NDB
> Anzeige, so verhalten sich beide Nadeln gleich,
> wenn beide Stationen in gleicher Richtung
> liegen. Auch bei der Reichweite kann ich keinen
> Unterschied feststellen.

Das ist zu erwarten, den es handelt sich ja auch um Microsoft-VORs und Microsoft-NDBs. Aber ernsthaft, die Simulation von Funksignalen hat nichts bis wenig mit der Realität zu tun. Denn...

> welchen Vorteil bringt mir eigentlich eine VOR
> Station (gerichtetes Funkfeuer)gegenüber einem
> NDB (ungerichtet), außer dass bei VOR oft ein
> DME mit dabei ist.

... prinzipiell gilt folgendes: VOR und DME (und auch TACAN) Signale werden im VHF-Bereicht von einigen hundert MHz ausgestrahlt. Deswegen sind sie einerseits sehr unempfindlich gegenüber atmosphärischen Störungen, zum anderen wird im wesentlichen nur eine sog. Raumwelle empfangen - mit anderen Worten, der Flieger kann die Signale nur dann empfangen, wenn er die Station (theoretisch) auch sehen könnte. Damit sind diese Signale sehr, sehr stabil. Abweichungen durch Gelände und Gebäude spielen nur bei niedrigen Flughöhen eine Rolle und Abweichungen werden bei der Festlegung von IFR-Verfahren berücksichtigt.

NDB-Signale dagegen werden im Mittelwellenbereich ausgestrahlt und sind damit sehr empfindlich gegenüber atmosphärischen Störung, wie z.B. Änderungen der Atmosphäre. Es gibt eine Bodenwelle (wie auch bei Kurzwellen - deswegen kann ich Deutsche Welle Radio auch z.B. in Afrika empfangen!) und zusätzlich Raumwellen und ggf. sogar Interferenz (Auslöschung oder Verstärkung zwischen beiden). Mittel- und Kurzwellen breiten sich über Land und See unterschiedlich aus. Zudem senden Blitze auch Mittelwellen aus. Ein ADF zeigt dir also nicht nur an, wo NDBs, sondern auch wo Gewitter stehen.


Der wichtigste Unterschied ist aber technische Natur. Ein NDB wird vom Flugzeug aus angepeilt. Die Richtung wird vom Flugzeug aus durch eine Messung bestimmt, die ungenau sein kann. (vor allem bei Gewitter!). Ein NDB strahlt in alle Richtungen das gleiche Signal aus!

Ein VOR-Signal dagegen ist in jeder Richtung unterschiedlich. Streng genommen handelt es sich um zwei Signale, die sich je nach Richtung anders überlagern (Phasendifferenz!). D.h. ich brauche keine Peilung - der Empfänger weiß aus dem Signal automatisch, auf welchem Radial er sich befindet und natürlich ist diese Methode viel genauer.

Es gibt in einem exzellenten 747-400 Video (Virgin Atlantic, London-San Francisco) von ITVV (www.itvv.co.uk) eine Nahaufnahme auf das Kartendisplay während des Sinkflugs auf KSFO. Es ist nicht so, daß die NDB-Nadel stabil ist. Sie schwingt mit einer Periode von 3-5 Sekuden um bis zu 20 Grad nach links und rechts aus!! NDB-Navigation ist alles andere als präzise. Es gibt in der Karibik Seestrecken, die nur durch NDBs definiert sind, mit 200-300 NM zwischen den Stationen. Wenn man nur einen Fehler von je 5° im NDB-Signal und im Empfänger annimmt, dann beträgt die Orts-Unsicherheit in der Mitte der Luftstraße einige 1000 bis 10.000 km² (!!!!).

Natürlich sind auch VOR-Signale nicht 100% stabil, aber doch deutlich besser als NDBs.

Übrigens, in Deutschland gibt es eine ganze Reihe NDB/DME-Anflüge (z.B. in Karlsruhe), bei denen NDBs und DMEs gepaart sind!

Markus

(fast vergessen: der PS1.3 simuliert zumindest die Fluktuation von NDB-Signalen in der Nähe von Gewittern. Ich weiß nicht, ob das FS2000 oder Fly! können. )