seeeeeehr komisches phänomen

[cruxx]

HI!

ich hab ein extrem komisches phänomen..

ich hol mal kurz aus ...
Der vorfahre von UNIX hieß ja Mulitcs aus dem dann Unics oder UNIX wurde...

so jetzt zum echt witzigen
wenn ich in meiner shell folgendenn befehl gebe :

rainer@panni:~$ ping www.unics.org
bekomme ich:
PING www.unics.org (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=1 ttl=64 time=0.038 ms
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=2 ttl=64 time=0.037 ms
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=3 ttl=64 time=0.030 ms
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=4 ttl=64 time=0.032 ms
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=5 ttl=64 time=0.034 ms
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=6 ttl=64 time=0.036 ms
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=7 ttl=64 time=0.036 ms
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=8 ttl=64 time=0.036 ms
64 bytes from localhost.localdomain (127.0.0.1): icmp_seq=9 ttl=64 time=0.036 ms
Wieso??? Das funktioniert aber nur mit www.unics.org ...

und traceroute sagt
rainer@panni:~$ traceroute www.unics.org
traceroute to www.unics.org (127.0.0.1), 30 hops max, 40 byte packets
1 localhost (127.0.0.1) 0.053 ms 0.029 ms 0.034 ms


habt ihr das schon mal ausprobiert??
hab an kollegen gfragt der weiß aber auch nix...

ach ja ich verwende debian unstable/testing ..

hat wer einen schimmer warum das ist????
ich denke ich bin ned grad der der www.unics.org hostet..

mfg
cruxx

[jorge]

[root@samba ~]# ping www.unics.org
PING www.unics.org (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from samba.*****.local (127.0.0.1): icmp_seq=0 ttl=64 time=0.028 ms
64 bytes from samba.*****.local (127.0.0.1): icmp_seq=1 ttl=64 time=0.020 ms
64 bytes from samba.*****.local (127.0.0.1): icmp_seq=2 ttl=64 time=0.013 ms

...verwende centos
seeeehr verdächtig ;-)

jorge

[abcxyz]

MacOS-X Tiger

$ ping www.unics.org
PING www.unics.org (127.0.0.1): 56 data bytes
64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=0 ttl=64 time=0.117 ms

[SUser]

Windows 2000

Ping www.unics.org [127.0.0.1] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 127.0.0.1: Bytes=32 Zeit<10ms TTL=128
Antwort von 127.0.0.1: Bytes=32 Zeit<10ms TTL=128
Antwort von 127.0.0.1: Bytes=32 Zeit<10ms TTL=128
Antwort von 127.0.0.1: Bytes=32 Zeit<10ms TTL=128

Ping-Statistik für 127.0.0.1:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Mittelwert = 0ms


Hilfe, wir haben alle einen Virus.

ciao
SUser

[m@rio]

Was soll daran merkwürdig sein?

Der authoritive DNS der Zone unics.org (ns.mediascape.de) hat für www eben einen A-Record auf 127.0.0.1 eingetragen.

Na und? Das ist vielleicht nicht alltäglich, aber auch nicht "sehr merkwürdig".

[coolgreyhound]

*rofl* Vielleicht Alt-Lasten aus dem Mach-Kernel? Hat mal schon jemand gechecked ob die falsche Namensauflösung am System oder beim Provider passiert?

[cruxx]

ich mein das ist sogar bei einem frisch aufgesetztem system so...
die namensauflösung ist am system falsch.. aber wieso zur hölle???

kann es sein das das in der RFC steht????

[citizen428]

Original geschrieben von cruxx
die namensauflösung ist am system falsch.. aber wieso zur hölle???

# dig www.unics.org

; <<>> DiG 9.3.1 <<>> www.unics.org
;; global options:  printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 61583
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 2

;; QUESTION SECTION:
;www.unics.org.                 IN      A

;; ANSWER SECTION:
www.unics.org.          86197   IN      A       127.0.0.1

[snip]

Aber das hat m@rio ja eigentlich schon vor geraumer Zeit geschrieben.

[midas]

Ich verwende gentoo und es tritt genau das gleiche auf. Ich denke auch, dass das einfach von deren DNS so eingestellt ist.

[CM²S]

einfach den hostmaster....

hostmaster [et] mediascape.de

ich denke die domain ist einfach geparkt..

dient dazu , wenn eine domain registriert wird, ein korrekter DNS Eintrag vorhanden sein muss.

wir könnten den besitzer auch anrufen?!?

siehe whois eintrag ;-)

ciao
CM²S