§ 16 ECG Maßnahmen

Im Sinne der Unverfälschtheit des Forums möchte ich Folgendes mitteilen:
Auf Wunsch der Firma Hi-Tech aus Linz und um dem § 16 ECG zu entsprechen habe ich in folgenden Threads diverse unrichtige bzw. rufschädigenden Aussagen gelöscht.

http://www.wcm.at/forum/showthread.php?threadid=116930

http://www.wcm.at/forum/showthread.php?threadid=145544

http://www.wcm.at/forum/showthread.php?threadid=80756

http://www.wcm.at/forum/showthread.php?threadid=75782


Nachfolgend noch mein Schreiben an die Firma:

---------------------
Als Forenbetreiber haften wir nach § 16 ECG grundsätzlich solange nicht, solange wir als Betreiber nicht Kenntnis von rechtswidrigen Inhalten erlangt haben.

Mit E-Mail von Mi 21.09.05 15:42 hat uns einer Ihrer Mitarbeite über Einträge informiert, die ihrer Ansicht nach rechtsverstößlich sind. Aufgrund der Vielzahl der beanstandeten Beiträge und der Vielzahl der davon betroffenen Leser, sowie der vielfach kaum eindeutigen, rechtlichen Beurteilung individueller Beiträge haben wir den Vorgang insgesamt zunächst anwaltlich prüfen lassen.

Als Ergebnis dieser Prüfung haben wir einzelne, rechtsverstößliche Einträge nun entfernt und auch die Leser entsprechend darüber in Kenntnis gesetzt.

Was die breite Masse der von Ihnen beanstandeten Einträge betrifft, verweisen wir - mangels mir bekannter Urteile in Österreich - auf das Urteil des LG Köln vom 04.12.2002 – Aktenzeichen 28 O 627/02:
Aus Tatsachen gezogene und sachliche Schlussfolgerungen sind insofern nicht angreifbare zulässige Meinungsäußerungen. Die grundsätzlich bestehende Meinungsäußerungsfreiheit findet erst dort ihre Grenze, wo die Schwelle zur sog. Schmähkritik überschritten wird.

Die Mehrheit der von Ihnen aufgezeigten Einträge besteht aus der Nennung von Tatsachen oder persönlichen Schilderungen und Erfahrungen unserer Leser als Kunden oder als Leser von Nachrichten über ihr Unternehmen. Dementsprechend handelt es sich um aus Tatsachen gezogene und sachliche Schlussfolgerungen, die damit eine nicht angreifbare und zulässige Meinungsäußerung darstellen, solange sie nicht die Grenze der beleidigenden Schmähkritik überschreiten.
---------------------------------

[J@ck]

Damit ist meine Ansicht dieser Firma gegenüber eindeutiger den je.

Übrigens: Nice answer, Tom

Wäre es möglich das Originalschreiben der Firma "einzusehen"?

[Marc]

Original geschrieben von J@ck
Wäre es möglich das Originalschreiben der Firma "einzusehen"?

Hi, solange die Firma nicht einwilligt, wäre das nicht ok.

[Christoph]

Original geschrieben von J@ck
Damit ist meine Ansicht dieser Firma gegenüber eindeutiger den je.

Übrigens: Nice answer, Tom

Stimme ich voll zu und ein für Tom´s Antwort.

Wenn Qualität/Service nicht stimmen, und wer seine Meinung dazu abgibt, hilft immer noch der Rechtsanwalt.

Damit möchte ich aber nichts gegen Rechtsanwälte sagen! Ich kenne auch sehr nette, praxisorientierte; sie wollen aber auch Geld verdienen.

[Authentic]

hm, der aktuellste thread davon ist 1 jahr alt, der älteste fast 3.
da kommens jetzt erst drauf?
ich erspar mir weitere kommentare dazu, sonst muß das posting hier auch noch gelöscht werden.

[DeepB]

ich denke, dass solche aktionen den ruf der firma noch mehr beschädigen...

DeepB

[Christoph]

Original geschrieben von DeepB
ich denke, dass solche aktionen den ruf der firma noch mehr beschädigen...

DeepB

Wie sagte doch Erich Kästner:
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich´s weiter ungeniert.

[Satan_666]

Jetzt weiß ich wenigstens, wo ich künftig einen Bogen rum machen muss - danke Tom!

[zed]

optimale antwort