Monaco und AROE

[dimiwi]

Scheinbar - anscheinend - das kriegt manch einer nicht richtig auf die Reihe.

Super das sich immer ein "Rehstreichler" findet der sowas erklären kann. Auch wenn es gedauert hat (war wohl nicht sofort ein Duden zur Hand).

Das er bei dir Funktioniert ändert leider nichts daran das Andere damit (warum auch immer) ihre Probleme haben.

Was is eigentlich mit deinem Lieblingsintimfeind Jean P.? Der is nun mit seiner 2. Registrierung gesperrt. Weißt du warum? Hab ich was verpasst?


Guts Nächtle

[Daniel Pietsch]

Also was das Deinstallieren betrifft:

Als bei mir alles nichts nutzte, meinen alten Zustand wiederherzustellen, alle Addons gelöscht, alle Freeware gelöscht, auch als ich AROE vorschriftsmäßig - nach Manual - deinstalliert habe, habe ich nochmals Monaco aufgerufen im nun nackten Flusi.

Und? Der Zunami war zur Hälfte! zurückgegangen, es war zwischen den Häusern abfließendes Wasser, aber vor der Küste war ein nun umgestaltetes Wasser-Gebirge! So eine Art Mittelmeer-Himalaya! Zwar interessant anzusehen, aber von der Realität gebirgshoch entfernt Als abstraktes Gemälde gut for "Museum of modern Art".

Ich glaube, beim deinstallieren muss man auch wieder Experte sein.

Nun, ich habe vorläufig genug vom "Straßenkampf", und ich fliege wieder ohne Autobahnausfahrt in Recklinghausen. Aber dafür ist die Landschaft wieder VFR-geil, die Küste stimmt,und ich kann wieder trockenen Fusses auf die Spielbank in Monaco. Egal ob man das Geld dort verliert oder durch ein Addon..

[derBruchpilot]

Original geschrieben von Yogi
@Rolf

Nochmals. Der MSFS ist ein Produkt das für einen sehr breiten Markt
angeboten wird. Auch alle Free und Payware-Addons werden, oder wurden
in diesem Zusammenhang für eben diesen Markt entworfen.

Eben, und da liegt das Problem. Ich denke, wir (oder zumindest einige) schlagen hier trefflich auf den falschen Gaul ein. Der MSFS bringt für mich zwei Grundprobleme mit:

1. Er ist nicht wirklich genau. Über die Ursachen (Koordinatensysteme u. ä.) wurde schon mehrfach diskutiert. Dami stellt sich für alle Anwender und Entwickler das Problem, was man als Referenz für die Add-Ons ansieht: den ungenauen Flusi oder die Lage der Objekte in einem Referenz-Koordinatensystem. Solange das nicht festliegt, wird es immer Anpassungsprobleme geben. Hier sehe ich aber eher MS in der Bringschuld. Sie wissen, dass der Flusi von add-ons lebt (und sich nur deshalb noch einigermaßen verkauft), also sollten sie auch als grandmaster of desaster die Referenz festlegen, wenn sie sich schon nicht auf eine akzeptable Genauigkeit der FS-eigenen scenery einigen können.

2. Das Hauptproblem ist aber derzeit ein anderes: Der Flusi hat offensichtlich ein ungünstiges Architekturmodell, dass außerdem nur bruchstückhaft veröffentlicht wurde. Ich erinnere nur an den unsäglichen Zustand, dass die Flugeigenschaften eines Objektes von mehreren Dateien beinflußt werden, deren Zusammenwirken auch noch unvollständig dokumentiert ist. Deutlich wird das besonders bei AI-Fliegern. Ähnliches bei der scenery-Entwicklung, auch hier beinflussen mehrere Module sich gegenseitig. Nun gibt es sicherlich einige Experten, die die Zusammenhänge entschlüsselt haben, aber ich stelle mal die kühne Behauptung auf, dass sie für die Masse der Anwender und auch für einige Entwickler ein Buch mit sieben Siegeln sind. Das führt zur Katastophe, spätestens dann, wenn ein Unbeleckter versucht, über Einstellungen diverser cfg's etwas zu ändern.
Aber selbst wenn das Architekturmodell des Flusi veröffentlicht wäre, bleiben einige unschöne Sachen: warum braucht man eben mindestens zwei Dateien, um die Flugeigenschaften festzulegen? Und bei den einzelnen scenery-Objekten und ihren Eigenschaften ist es ähnlich. Wir haben ständig irgenwelche Probleme, wenn versucht wird, eine scenery über Austauschtexturen zu optimieren, weil eben an den Texturen mehr dranhängt als die bloße Oberfläche.
Nein, ich weiß auch nicht, wie man es besser machen könnte, und der Flusi ist auch das Produkt einer langjährigen Entwicklung, aber aus meiner Sicht ist die Systemarchitektur des Gesamtsystems für den nächsten Flusi ein dringenderes Problem als irgendwelche gimmicks.

Solange wir aber mit diesem Stückwerk leben müssen - mangelhafte und schlecht dokumentierte Systemarchitektur plus fehlende geographische Referenz, solange ist Entwicklungsarbeit für den Flusi nur Stückwerk, bei allen schätzens- und lobenswerten Bemühungen der Gemeinde.
Für meine Begriffe kann jedes Add-on die Flusi-Welt ein bisschen schöner machen, man läuft aber immer in Gefahr, es sich an anderen Stellen mit Problemen zu erkaufen ( Habe beispielsweise H. Sandmanns Columbia River seit neustem drauf, und seitdem ist bei mir Königsberg tiefet gelegt. Kann eigentlich nicht sein, oder doch? Siehe Punkt 2).

In Anbetracht dieser Erkenntnisse sollten wir vielleicht mal die Erwartungshaltung runterschrauben. Natürlich will ich ein Produkt, dass das bringt was mir wichtig ist, und den Rest muss man eben hinnehmen, zumal wenn wie in diesem Falle kräftig an Verbesserungen gearbeitet wird. Und mit den restlichen Fehlern wird man dann wohl leben müssebn. Ein scenery-addon, dass sich mit allem und jeden veträgt, wird es mit diesem Flusi nicht geben.

Aber: ARoE hat das Potential, die in 1) angesprochene geographische Referenz zumindest für Europa zu werden, nur was halten die anderen Entwickler davon?

Gruß Ralf

[Alladin]

Original geschrieben von Daniel Pietsch
Egal ob man das Geld dort verliert oder durch ein Addon..

Naja, im Casino weiß ich es wenigstens vorher...

[Daniel Pietsch]

Als ich vor Jahren mal mit Gummistiefeln an den Roulette-Tisch wollte, hat man mir den Zugang verwehrt.

Da inzwischen aber jeder auf der Welt Flugsimulator spielt hat man mir heute mehr Verständnis entgegengebracht.

Hab trotzdem haushoch verloren.

Ja, eigentlich sollte man, bevor man einen Flugsimulator erfindet, erst ein Add-On erfinden, um dann den Flugsimulator anzupassen.
Das wäre der einfachere Weg.

[r_schon]

Hallo Miteinander,


Zwar kann jeder " Rehstreichler" was erklären - nur ob das richtig ist oder , ob es nur so aussieht, weil es flott behauptet wird und plausibel klingt - das sollte man tunlichst prüfen.

Ist in etwa so, wie wenn man die Aussagen Anderer über nicht funktionierende Deinstaller übernimmt, nur weil die vernünftig klangen.

Insgesamt würde ich mich allerdings der wohl zutreffenden Analyse von Ralf anschließen. Leider überblickt wohl kaum einer mehr, wie sich diverse " Manipulationen" auf das System Flusi insgesamt auswirken.

Und weil das so ist, muß man verdammt vorsichtig sein, wenn man ein bestimmtes Addon für irgendwelche Mängel verantwortlich macht.

Kann stimmen, muß aber nicht, siehe oben.

Gruß
Rolf

[CFG154_Peter]

Hallo liebe Flusi-Kollegen,

auch ich setzte ARoE ein, bin damit im großen und ganzen sehr zufrieden, habe allerdings auch ein paar kleinere Probleme.
Deshalb schaue ich immer mit Interesse auf alle diesbezüglichen Beiträge. Leider traue ich mich bald gar nicht mehr, solche Threads weiter zu beobachten, weil kaum noch Sachliches rüberkommt.
Emotionen lösen keine Probleme. Wäre deshalb schön, wenn wir wieder auf die sachliche Ebene zurückkehren könnten oder noch besser Guido und Co. einfach machen lassen bis alles soweit wie möglich verbessert ist .
Wir kennen doch jetzt alle die Problematik und wissen, daß die EierlegendeWollmilchSau nicht so ohne weiteres zu haben ist !


In diesem Sinne allen always three greens