Festplatte mit 10000U/Min. - Seite 2

baksteen33 · 05.04.2005, 12:37

Hi Beat, ich habe auch 2 Stk davon und ich würde niemals sagen, dass es viel besser läuft (mit Betonung auf viel). Ich glaube nicht, dass Thomas' Aussage mit Neid zu tun hat. Versuche vielleicht seine Aussage etwas philosophischer zu sehen? Gewiss, das ganze System ist etwas schneller und 'antwortfreudiger' aber einen grossen Unterschied bezügl. FS stelle ich -leider- nicht fest. Wie ich vorher angemerkt habe, hängt dies M.E. eher von mehreren Details ab: Guter Chipsatz, CPU-freundliche Treiber und nicht zuletzt mit den Einstellungen mit den man FS und das BS betreibt, usw.

Die Antwortzeiten die Hans genannt hat, sind M.E. ebenfalls eher theoretischer Natur und die Zahlen mit der HD's beworben werden. Ich habe z.B. keine einzige 7200-er Platte (von ca. 8 verschiedenen > 79GB), die mit HDTach v.3 weniger als 10ms erreicht. Auch die Raptor liegt mit ca. 7ms über den Werten in der Werbung. Diese Messungen haben zudem ergeben, dass der Unterschied in etwa analog ist zur Umdrehungsgeschwindigkeit. D.h. meine beste 7200-er Platte erreicht gemäss HDTach etwas über 10ms. HD-Unterschiede die auf FS einen Einfluss haben könnten, liegen allenfalls in der Betrachtung der einzelnen HD-Disziplinen. Z.B die Burstrate, mittlere Lese- u. Schreibgeschw. usw. Ich könnte mir deshalb durchaus vorstellen, dass jemand mit früheren Spitzenplatten (z.B. die WD-80-JB), heute nicht mehr zufrieden ist. Mit einer Response-Time von ca. 14ms und einer relativ kleinen Burstrate gehört die 80-JB heute zu meinen 'schlechtesten' Platten.

Good luck und Grüsse

Jaap

haennitech · 05.04.2005, 12:54

OK Du hast villeicht recht mit deiner Aussage.

Aber ich habe nur positives erlebt mit der Raptor von Westerdigi

Mein System

AMD 64 FX55 ASUS-SLI Delux 2x graffik. 6800GT 2x 74GB Raptor 10000rpm etc.

Gruss Beat

Michael45 · 05.04.2005, 20:32

Hast Du falsch verstanden.

Ich habe - beruflich bedingt - mehrere PC Systeme (High End) am Laufen. Also kein Grund `neidisch`zu sein. Darunter auch Systeme mit SCSI - Laufwerken. Hier verringern sich allerdings die `Zugriffszeiten` deutlich. Aber solche Systeme sind für das Hobby viel zu teuer - und werden von mir dafür auch nicht genutzt. 10.000 RPM, genüber 7.500 bringen da vergleichsweise (bei meinen Festplatten) nur wenig.

Michael

haennitech · 05.04.2005, 22:40

OK Bitte um Entschuldigung,habe es falsch verstanden.

Es grüesli aus der Schweiz

Beat

Gert LOWG · 06.04.2005, 10:14

Dann werde ich mit einer 10000 Platte noch warten. Danke für eure Antworten!

06.04.2005, 10:14	#15
Gert LOWG Elite Registriert seit: 02.11.2003 Beiträge: 1.380	Dann werde ich mit einer 10000 Platte noch warten. Danke für eure Antworten! ____________________________________ LG GERT!

05.04.2005, 12:37	#11
baksteen33 Veteran Registriert seit: 24.11.2003 Beiträge: 452	Hi Beat, ich habe auch 2 Stk davon und ich würde niemals sagen, dass es viel besser läuft (mit Betonung auf viel). Ich glaube nicht, dass Thomas' Aussage mit Neid zu tun hat. Versuche vielleicht seine Aussage etwas philosophischer zu sehen? Gewiss, das ganze System ist etwas schneller und 'antwortfreudiger' aber einen grossen Unterschied bezügl. FS stelle ich -leider- nicht fest. Wie ich vorher angemerkt habe, hängt dies M.E. eher von mehreren Details ab: Guter Chipsatz, CPU-freundliche Treiber und nicht zuletzt mit den Einstellungen mit den man FS und das BS betreibt, usw. Die Antwortzeiten die Hans genannt hat, sind M.E. ebenfalls eher theoretischer Natur und die Zahlen mit der HD's beworben werden. Ich habe z.B. keine einzige 7200-er Platte (von ca. 8 verschiedenen > 79GB), die mit HDTach v.3 weniger als 10ms erreicht. Auch die Raptor liegt mit ca. 7ms über den Werten in der Werbung. Diese Messungen haben zudem ergeben, dass der Unterschied in etwa analog ist zur Umdrehungsgeschwindigkeit. D.h. meine beste 7200-er Platte erreicht gemäss HDTach etwas über 10ms. HD-Unterschiede die auf FS einen Einfluss haben könnten, liegen allenfalls in der Betrachtung der einzelnen HD-Disziplinen. Z.B die Burstrate, mittlere Lese- u. Schreibgeschw. usw. Ich könnte mir deshalb durchaus vorstellen, dass jemand mit früheren Spitzenplatten (z.B. die WD-80-JB), heute nicht mehr zufrieden ist. Mit einer Response-Time von ca. 14ms und einer relativ kleinen Burstrate gehört die 80-JB heute zu meinen 'schlechtesten' Platten. Good luck und Grüsse Jaap

05.04.2005, 12:54	#12
haennitech gesperrt Registriert seit: 03.08.2004 Beiträge: 98	OK Du hast villeicht recht mit deiner Aussage. Aber ich habe nur positives erlebt mit der Raptor von Westerdigi Mein System AMD 64 FX55 ASUS-SLI Delux 2x graffik. 6800GT 2x 74GB Raptor 10000rpm etc. Gruss Beat

05.04.2005, 20:32	#13
Michael45 Senior Member Registriert seit: 28.02.2005 Beiträge: 138	Hast Du falsch verstanden. Ich habe - beruflich bedingt - mehrere PC Systeme (High End) am Laufen. Also kein Grund `neidisch`zu sein. Darunter auch Systeme mit SCSI - Laufwerken. Hier verringern sich allerdings die `Zugriffszeiten` deutlich. Aber solche Systeme sind für das Hobby viel zu teuer - und werden von mir dafür auch nicht genutzt. 10.000 RPM, genüber 7.500 bringen da vergleichsweise (bei meinen Festplatten) nur wenig. Michael

05.04.2005, 22:40	#14
haennitech gesperrt Registriert seit: 03.08.2004 Beiträge: 98	OK Bitte um Entschuldigung,habe es falsch verstanden. Es grüesli aus der Schweiz Beat

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)