![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#21 | |
Veteran
![]() |
![]() Zitat:
![]() Gruss Martin
____________________________________
Auf der Suche nach einer virtuellen schweizer Airline? Mit vielen Destinationen, weltweit? Wir freuen uns auf deinen Besuch unter: http://www.airswitzerland-va.ch |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#22 |
Inventar
![]() Registriert seit: 25.03.2001
Beiträge: 1.968
|
![]() Overweight landings sind im Notfall niemals eine Frage der Struktur (man glaubt gar nicht, welche Reserven da vorhanden sind und was so ein Fahrwerk inkl. Rumpfstruktur alles abkann), sondern eine Frage der anschließenden Kosten zur Prüfung und eventuell vorbeugendem Ersatz tragender Teile aufgrund von Mikroschäden, die zwar kurzfristig unbedeutend, aber langfristig gefährlich sind.
Beim Landen ist Masse vor allem eine Frage der Bremsleistung. Jede Tonne Gewicht ergibt beim Verzögern einiges an Wärme, die von Bremsen abgebaut werden muß. Und es macht halt einen Unterschied, ob ein Flugzeug mit "normalem" Landegewicht oder knapp unter MTOW (nur mal so angenommnen) in die Bremsen steigt und bei 3000 m stoppen muß. Im Übrigen sind, soweit ich weiß, die A330/A340 für overweigt landings zugelassen und dies als Standard für Notfälle auch vorgesehen. PS Als Beispiel für Reserven möge jene Landung einer 747 dienen, die mit nur zwei anstatt 4 Hauptfahrwerksbeinen landete und dabei so harft aufkam, daß sie nochmals geschätzt gut 10 m oder höher hoch sprang (Video bei LH gesehen). Wohl gemerkt, bei nur halber Fahrwerksverfügbarkeit!!
____________________________________
An allem Unfug der geschieht, sind nicht nur jene Schuld, die ihn begehen, sondern auch jene die ihn nicht verhindern. (Erich Kästner aus \"Das Fliegende Klassenzimmer\") Wer widerspricht, ist nicht gefährlich, gefährlich ist, wer zu feige ist, zu widersprechen! (Napoleon Bonaparte) |
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|