Jets und Sinkflug

Leo · 05.11.2004, 20:58

Fast.

Nein. War mal beim zurückrollen auf die Parkposition in VIE. Wir am "D" mit Blick auf Approach 16. Normalerweise war nur 11 in use und 16 for departures und ein paar von ATC auserwählte durften direkt auf 16. Wie auch wir und die 767 die 2 oder 3 hinter uns war. Blöd nur, wenn man sich aus Norden kommend auf 11 einstellt und dann 16 akzeptiert obwohl man eigentlich eine kleine Spur zu hoch ist.
Ist uns nicht anders gegangen aber unsere Speedbrakes in vergleich zum niedrigeren Gewicht tragen ihren Teil dazu bei, um nette Descent rates zu stande zu bringen.
Aber hat wirklich gut ausgesehen...zumindest vom Boden. Vielleicht ist er am ILS auch nur Schlangenlinien geflogen um die Distanz etwas zu erhöhen und durch die geringere projezierte Auftriebsfläche mehr Höhe zu verlieren.
Sollte ich das auch mal probieren?

05.11.2004, 20:58	#10
Leo Elite Registriert seit: 24.02.2000 Beiträge: 1.328	Fast. Nein. War mal beim zurückrollen auf die Parkposition in VIE. Wir am "D" mit Blick auf Approach 16. Normalerweise war nur 11 in use und 16 for departures und ein paar von ATC auserwählte durften direkt auf 16. Wie auch wir und die 767 die 2 oder 3 hinter uns war. Blöd nur, wenn man sich aus Norden kommend auf 11 einstellt und dann 16 akzeptiert obwohl man eigentlich eine kleine Spur zu hoch ist. Ist uns nicht anders gegangen aber unsere Speedbrakes in vergleich zum niedrigeren Gewicht tragen ihren Teil dazu bei, um nette Descent rates zu stande zu bringen. Aber hat wirklich gut ausgesehen...zumindest vom Boden. Vielleicht ist er am ILS auch nur Schlangenlinien geflogen um die Distanz etwas zu erhöhen und durch die geringere projezierte Auftriebsfläche mehr Höhe zu verlieren. Sollte ich das auch mal probieren?

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)