Unscharfe Texturen nur in Europa !? - Seite 2

sieggi · 07.02.2004, 12:04

Hallo Jobia,
gehöhrt eigentlich nicht her, aber was ist denn genau das DXT 1 Format? Mir geht es hierbei um die Austausch Wolkentexturen. Da gibt es einmal Wolken im *.bmp Format und einmal im DXT 1 Format bei FSW glaube ich. Welche Texturen sind den für die Preformance besser?
Gruß sieggi

TobiEDDH · 07.02.2004, 17:44

Zitat:

Original geschrieben von JOBIA
Tobi dann hast Du uns aber ungenaue Angaben gemacht. Siehe Deinen Satz:

"Ich verwende das "alte" LC von Burkahrt. Habe jedoch auch ohne das LC das gleiche Problem..."

Demnach hätte es nach dieser Aussage von Dir überhaupt nichts mit Landclass zu tun haben können.

Na ja wenn es jetzt läuft.

Hallo !

Ja, das hast du recht ! Aber das lag daran, daß ich zum testen irrtümlicherweise die Landclass Dateien für Südamerika gelöscht habe, und nicht die für Europa... Ist mir auch erst gestern Abend aufgefallen...

TobiEDDH

JOBIA · 07.02.2004, 17:54

Habe nicht auf der Seite nachgeschaut. Wenn da *.bmp Format steht werden sie bestimmt das hochwertige 32 Bit Format meinen.

DXT1 ist ein komprimiertes Sondertexturformat. Es enthält die Textur entsprechend des Pixelformates mit der entsprechenden Anzahl von verkleinerten MIP Leveln. Das sind im Prinzip von der Ursprungstextur immer wieder verkleinerte Versionen. Diese werden verwendet wenn Du weit weg von der Textur bist. Weiterhin ist es wie gesagt komprimiert.

Außerdem erlaubt es einen 1Bit Alphakanal.

Man kann damit in der Textur Bereiche definieren die durchsichtig sein können. Da der Alpha nur 1 Bit hat geht nur durchsichtig oder nicht durchsichtig.

DXT1 ist das performancefreundlichste Texturformat.

32 Bit oder auch DXT3 bietet wesentlich mehr für die Optik.

Ich vermute übrigends das die Wolkentexturen eher im DXT3 Format als im DXT1 vorliegen wie Du geschrieben hast. 1bit Alpha wäre bei Wolken etwas wenig.

Man muß halt wissen ob man High End Optik will oder ein flüssiges fliegen.

Es gibt allerdings schon sehr viele Texturen (auch geänderte original Texturen) in einem minderwertigen Format. Die Optik ist ausreichend gut die Performance besser. Außerdem ist der Download mit den minderwertigen Formaten kleiner.

Das sollte jeder ausprobieren.

TobiEDDH · 08.02.2004, 06:14

Ich nochmal...

Also so ganz zufrieden bin ich noch nicht. Ich habe nach wie vor das Gefühl, daß es in Europa länger dauert, bis das Mesh und die Bodentexturen geladen sind. Habe Vergleichsflüge in Kanada und den Alpen gemacht. Die Situation ist für Europa und Nordamerika jetzt exakt gleich. Ich habe FScene komplett entfernt, habe das FSGenesis Mesh USA und Europa laufen, und für Kandada noch das Mesh von FSFreeware. Ausserdem das MyWorldLC. Man könnte glatt meinen, es gäbe zwei verschiedene Configdateien für Europa und z.B. Nordamerika.

Hat jemand vielleicht eine Idee ?!

Danke und Gruß
TobiEDDH

sieggi · 08.02.2004, 12:35

Hallo Jobia, ert mal danke für die schnelle Antwort.

das mit den Texturen länger laden in Europa hängt bestimmt mit dem LC zusammen, wie Jobia beschrieben hat.
Ich denke, hier hat sich Burkhard besonders viel Mühe gegeben.
Gruß sieggi

JOBIA · 08.02.2004, 19:56

Da kann vieles zusammen kommen. Die Länder, Kontinente usw. sind nicht direkt vergleichbar.

Zum einen sind Europa und Nordamerika ganz unterschiedliche Scenerien das kann man auch schön in der Scenerybibliothek sehen.

Weiterhin muß alles berücksichtigt werden. Ein Mesh mit LOD10 also sehr vielen Höhenpunkten kann performanceschonender sein als ein Mesh mit LOD9.

Das hängt sehr stark auch mit den Höhendifferenzen zwischen den jeweiligen Höhenpunkten zusammen.

Ein Mesh mit LOD10 bei dem von jedem Höhenpunkt zum nächsten eine starke Differenz besteht belastet den FS stärker als ein LOD 10 Mesh gleicher Fläche wo alles flach ist.

Das selbe gilt für Landclass. Viel Abwechslung bei gleicher Fläche belastet den FS stärker.

Als nächstes ist alles andere zu berücksichtigen. Also wieviele Straßen gibt es pro Fläche. Haben diese viele Radien oder laufen sie nur gerade aus. So geht das Spielchen immer weiter das selbe gilt für Flüsse, Seen usw.

Man kann also ganz einfach sagen, es kann sein das in einem Land bei gleicher Fläche viel mehr Informationen zu verarbeiten sind als in einem anderen.

Daher kann man das alles nicht vergleichen. Wenn man das bei Landclass möchte muß man quasi alle BGLs die Mesh Seen,Flüsse, Airports usw . enthalten deaktivieren.

Da man das globale 4km Mesh des FS nicht so einfach abschalten kann muß man Tricks anwenden. Erst wenn das alles gemacht ist hat man eine Basis um Landclassfiles direkt zu vergleichen. Vorher ist es unmöglich eine Beurteilung zwischen verschiedenen Ländern zu machen.

Aber auch hier gilt dann umso mehr Abwechslung im File umso mehr verschiedene Landclass zugewiesen werden umso mehr wird die Belastung.

07.02.2004, 12:04	#11
sieggi Elite Registriert seit: 10.02.2002 Alter: 66 Beiträge: 1.024	Hallo Jobia, gehöhrt eigentlich nicht her, aber was ist denn genau das DXT 1 Format? Mir geht es hierbei um die Austausch Wolkentexturen. Da gibt es einmal Wolken im *.bmp Format und einmal im DXT 1 Format bei FSW glaube ich. Welche Texturen sind den für die Preformance besser? Gruß sieggi

07.02.2004, 17:54	#13
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Habe nicht auf der Seite nachgeschaut. Wenn da *.bmp Format steht werden sie bestimmt das hochwertige 32 Bit Format meinen. DXT1 ist ein komprimiertes Sondertexturformat. Es enthält die Textur entsprechend des Pixelformates mit der entsprechenden Anzahl von verkleinerten MIP Leveln. Das sind im Prinzip von der Ursprungstextur immer wieder verkleinerte Versionen. Diese werden verwendet wenn Du weit weg von der Textur bist. Weiterhin ist es wie gesagt komprimiert. Außerdem erlaubt es einen 1Bit Alphakanal. Man kann damit in der Textur Bereiche definieren die durchsichtig sein können. Da der Alpha nur 1 Bit hat geht nur durchsichtig oder nicht durchsichtig. DXT1 ist das performancefreundlichste Texturformat. 32 Bit oder auch DXT3 bietet wesentlich mehr für die Optik. Ich vermute übrigends das die Wolkentexturen eher im DXT3 Format als im DXT1 vorliegen wie Du geschrieben hast. 1bit Alpha wäre bei Wolken etwas wenig. Man muß halt wissen ob man High End Optik will oder ein flüssiges fliegen. Es gibt allerdings schon sehr viele Texturen (auch geänderte original Texturen) in einem minderwertigen Format. Die Optik ist ausreichend gut die Performance besser. Außerdem ist der Download mit den minderwertigen Formaten kleiner. Das sollte jeder ausprobieren.

08.02.2004, 06:14	#14
TobiEDDH Elite Registriert seit: 29.06.2002 Alter: 48 Beiträge: 1.132	Ich nochmal... Also so ganz zufrieden bin ich noch nicht. Ich habe nach wie vor das Gefühl, daß es in Europa länger dauert, bis das Mesh und die Bodentexturen geladen sind. Habe Vergleichsflüge in Kanada und den Alpen gemacht. Die Situation ist für Europa und Nordamerika jetzt exakt gleich. Ich habe FScene komplett entfernt, habe das FSGenesis Mesh USA und Europa laufen, und für Kandada noch das Mesh von FSFreeware. Ausserdem das MyWorldLC. Man könnte glatt meinen, es gäbe zwei verschiedene Configdateien für Europa und z.B. Nordamerika. Hat jemand vielleicht eine Idee ?! Danke und Gruß TobiEDDH

08.02.2004, 12:35	#15
sieggi Elite Registriert seit: 10.02.2002 Alter: 66 Beiträge: 1.024	Hallo Jobia, ert mal danke für die schnelle Antwort. das mit den Texturen länger laden in Europa hängt bestimmt mit dem LC zusammen, wie Jobia beschrieben hat. Ich denke, hier hat sich Burkhard besonders viel Mühe gegeben. Gruß sieggi

08.02.2004, 19:56	#16
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Da kann vieles zusammen kommen. Die Länder, Kontinente usw. sind nicht direkt vergleichbar. Zum einen sind Europa und Nordamerika ganz unterschiedliche Scenerien das kann man auch schön in der Scenerybibliothek sehen. Weiterhin muß alles berücksichtigt werden. Ein Mesh mit LOD10 also sehr vielen Höhenpunkten kann performanceschonender sein als ein Mesh mit LOD9. Das hängt sehr stark auch mit den Höhendifferenzen zwischen den jeweiligen Höhenpunkten zusammen. Ein Mesh mit LOD10 bei dem von jedem Höhenpunkt zum nächsten eine starke Differenz besteht belastet den FS stärker als ein LOD 10 Mesh gleicher Fläche wo alles flach ist. Das selbe gilt für Landclass. Viel Abwechslung bei gleicher Fläche belastet den FS stärker. Als nächstes ist alles andere zu berücksichtigen. Also wieviele Straßen gibt es pro Fläche. Haben diese viele Radien oder laufen sie nur gerade aus. So geht das Spielchen immer weiter das selbe gilt für Flüsse, Seen usw. Man kann also ganz einfach sagen, es kann sein das in einem Land bei gleicher Fläche viel mehr Informationen zu verarbeiten sind als in einem anderen. Daher kann man das alles nicht vergleichen. Wenn man das bei Landclass möchte muß man quasi alle BGLs die Mesh Seen,Flüsse, Airports usw . enthalten deaktivieren. Da man das globale 4km Mesh des FS nicht so einfach abschalten kann muß man Tricks anwenden. Erst wenn das alles gemacht ist hat man eine Basis um Landclassfiles direkt zu vergleichen. Vorher ist es unmöglich eine Beurteilung zwischen verschiedenen Ländern zu machen. Aber auch hier gilt dann umso mehr Abwechslung im File umso mehr verschiedene Landclass zugewiesen werden umso mehr wird die Belastung.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)