Mega Scenery USA 2004 Kalifornien - Seite 2

JOBIA · 30.12.2003, 02:30

Zu Venux

"Wenn ein Mesh dabei ist, dann ist es kaum besser als das Original von MS. Alle BGL-Dateien zusammen sind kaum größer als 2 MB.
Die Mesh-Daten von FS Genesis für SOCAL (zum Vergleich) haben knapp 17 MB ..."

Also bei mir kommt die Megascenery auf 3973KB das ist nicht ganz das doppelte von den 2MB die Du erwähnst.

Größe allein ist nicht alles (wie so oft im Leben).

Ich kenne die Fläche dieses FS Genesis Mesh für Socal nicht. Denn die Megascenery ist flächen mäßig ja nicht sonderlich groß folglich sind die Meshfiles auch nicht sehr groß.

Was nützt mir aber ein Mesh mit hoher LOD Auflösung wenn der FS diese Höhenpunkte überhaupt nicht darstellt. Das ist ja leider immer das Problem was die meisten User nicht begreifen. Da werden Meshfiles angepriesen mit einer Auflösung von 19m oder weniger die der FS überhaupt nicht darstellen kann. Sprich der FS verwendet diese Information nicht. Man muß den FS schon in der FS9.CFG manipulieren um in den Genuß dieser Auflösung zu kommen. Nur dadurch erkauft man sich viele Geländefehler wie Auflösungsverlust in der Tiefe des Raumes. Steil abfallende oder ansteigenden Geländeübergänge zu Gewässern oder Flattenpolys der Airports mit einem automatischen Landclasswechsel zu Wald oder gar Gebirge.

Übrigends hohe Auflösung hat noch lange nichts mit Qualität zu tun.

SRTM Rohdaten sind nicht der Weisheit letzter Schluß. Einfach zu viele gravierende Fehler in den Rohdaten und damit letzendlich auch im FS.

JOBIA · 30.12.2003, 04:23

Da es zum Thema Mesh passt verweise ich mal auf diesen Thread Seite 2. Mein Beitrag mit dem Bild SRTM.JPG im Anhang. Da kann man einige Besonderheiten zum Thema SRTM gut erkennen.

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=118999

venux · 30.12.2003, 12:36

Ob jetzt ein besonders tolles Mesh dabei ist oder nicht, ist letzenendes egal, die Macher der Megascenery empfehlen die Mesh-Complexity auf 20 zu reduzieren.
Selbst wenn ein sensationell gutes Mesh dabei wäre, würde man jetzt davon nicht mehr viel sehen...

Ist ja aber auch egal, denn es kommt nicht aufs Mesh an, sondern auf die Umsetzung der Satellitenphotos, und die ist wirklich hervorragend... bin schon gespannt auf New York...

JOBIA · 30.12.2003, 13:09

Ja das leidliche Tema Performance ist bei Fotoscenery zum Teil schon heftig.

30.12.2003, 12:36	#13
venux Master Registriert seit: 13.01.2003 Alter: 50 Beiträge: 521	Ob jetzt ein besonders tolles Mesh dabei ist oder nicht, ist letzenendes egal, die Macher der Megascenery empfehlen die Mesh-Complexity auf 20 zu reduzieren. Selbst wenn ein sensationell gutes Mesh dabei wäre, würde man jetzt davon nicht mehr viel sehen... Ist ja aber auch egal, denn es kommt nicht aufs Mesh an, sondern auf die Umsetzung der Satellitenphotos, und die ist wirklich hervorragend... bin schon gespannt auf New York... ____________________________________ cya, artur

30.12.2003, 02:30	#11
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Zu Venux "Wenn ein Mesh dabei ist, dann ist es kaum besser als das Original von MS. Alle BGL-Dateien zusammen sind kaum größer als 2 MB. Die Mesh-Daten von FS Genesis für SOCAL (zum Vergleich) haben knapp 17 MB ..." Also bei mir kommt die Megascenery auf 3973KB das ist nicht ganz das doppelte von den 2MB die Du erwähnst. Größe allein ist nicht alles (wie so oft im Leben). Ich kenne die Fläche dieses FS Genesis Mesh für Socal nicht. Denn die Megascenery ist flächen mäßig ja nicht sonderlich groß folglich sind die Meshfiles auch nicht sehr groß. Was nützt mir aber ein Mesh mit hoher LOD Auflösung wenn der FS diese Höhenpunkte überhaupt nicht darstellt. Das ist ja leider immer das Problem was die meisten User nicht begreifen. Da werden Meshfiles angepriesen mit einer Auflösung von 19m oder weniger die der FS überhaupt nicht darstellen kann. Sprich der FS verwendet diese Information nicht. Man muß den FS schon in der FS9.CFG manipulieren um in den Genuß dieser Auflösung zu kommen. Nur dadurch erkauft man sich viele Geländefehler wie Auflösungsverlust in der Tiefe des Raumes. Steil abfallende oder ansteigenden Geländeübergänge zu Gewässern oder Flattenpolys der Airports mit einem automatischen Landclasswechsel zu Wald oder gar Gebirge. Übrigends hohe Auflösung hat noch lange nichts mit Qualität zu tun. SRTM Rohdaten sind nicht der Weisheit letzter Schluß. Einfach zu viele gravierende Fehler in den Rohdaten und damit letzendlich auch im FS.

30.12.2003, 04:23	#12
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Da es zum Thema Mesh passt verweise ich mal auf diesen Thread Seite 2. Mein Beitrag mit dem Bild SRTM.JPG im Anhang. Da kann man einige Besonderheiten zum Thema SRTM gut erkennen. http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=118999

30.12.2003, 13:09	#14
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Ja das leidliche Tema Performance ist bei Fotoscenery zum Teil schon heftig.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)