Was bringt so ein Rechner an Performancegewinn?

[ES01]

gegenüber meinem "alten" PC

hier mein jetziges System:
AMD 2500+ Barton auf 3200 getacktet
MSI-Board
1536 MB DDR RAM /333
Radeon 9600 PRO
FS9 auf zweiter Festplatte


Schaut mal bitte hier:

hier der Rechner

Bisher habe ich im Anflug auf einen GAP4 Airport ca. 15-18 FPS

Würde das neue System einen merklichen Leistungsgewinn bringen oder
würde der Tausch gegen eine Radeon 9800 XT GraKa reichen?

Ansonten schon mal allen einen guten Rutsch!!!

Gruß
Enrico

[Der_Kölner]

cpu is ja fast gleich
und dual channel bringt noch nich so viel
ich denke wenn würde es die Grafikkarte bringen, is nur die frage wieviel

aber die Radeon 98000XT is ja eine/die der besten grafikkarten momentan

[JPritzkat]

Das würde schon was bringen, ich habe fast den gleichen Rechner wie du, aber mur ne Geforce3 und 512 MB RAM und ich merke trotzdem deutlich, dass der AMD am Ende ist...
Der P4 mit 3,2Ghz ist um einiges schneller als der AMD 3200+, der hat schließlich 1000Mhz weniger.

Aber: der gezeigte PC bei ebay ist viiiiieeeel zu teuer! Das kriegste selber billiger hin.
Ich meine aber auch, dass so ein Wechsel jetzt nicht so viel bringt, als dass es das viele Geld wert ist.
Daher warte mal ein bißchen, bis Intel die P4 Nachfolge CPU draußen hat...

[Der_Kölner]

Das würde schon was bringen, ich habe fast den gleichen Rechner wie du, aber mur ne Geforce3 und 512 MB RAM und ich merke trotzdem deutlich, dass der AMD am Ende ist...
Der P4 mit 3,2Ghz ist um einiges schneller als der AMD 3200+, der hat schließlich 1000Mhz weniger.

scherz ?
Der AMD 3200+ is sogar besser als ein normaler Pentium 3200

bei dem Angebot is es nur en Hyper Threading, deswegen is der en bischen besser als der AMD aber ob sich das wirklich lohnt jetzt schon umzusteigen wage ich zu bezweifeln


warte lieber nochwas und hol dir dann en AMD 64 wenn anwedungen daraufhin zugeschnitten sind haste richtig power

[320Bus]

Johannes hat anscheinend was gegen AMD oder hat irgendetwas mit seinem Computer angestellt. Ich kann jedenfalls seine Aussage nicht nachvollziehen.

[Fritzbecker]

hallo,

ich habe mir den Rechner selbst zusammengestellt mit dem gleichen Gehäuse wie in dem e-bay Angebot. Schau Dir mal mein Profil an und dann entscheide selbst wie Du Dein Geld zu Fenster hinaus wirfst. Mein Rechner hat im August etwa €1300 gekostet. Selbst mit einer Readon 9800 pro kommst Du nicht auf den hohen Preis. Selber mal ein bisschen bei www.hardwareschotte.de oder www.guenstiger.de herumschauen und rechnen. Ich empfehle Dir einen P4 egal was da andere sagen. Der wird lange nicht so heiss und brauch viel weniger Strom. Bei anderen Anwendungen habe ich auch bessere Performance festgestellt. Ist halt etwas teurer als AMD.

Gruß

Fritz

[Der_Kölner]

Original geschrieben von Fritzbecker
hallo,

Selbst mit einer Readon 9800 pro kommst Du nicht auf den hohen Preis.

äh eine 9800 XT is besser und ca 100€ teurer als eine 9800 pro

zu teuer is das ebay Angebot jedoch auf jedenfall

[Fritzbecker]

hallo Köllner,

oh jeeee habe da nich´ so aufgepasst

Gruß

Fritz

[JPritzkat]

Original geschrieben von Der_Kölner

scherz ?
Der AMD 3200+ is sogar besser als ein normaler Pentium 3200

bei dem Angebot is es nur en Hyper Threading, deswegen is der en bischen besser als der AMD aber ob sich das wirklich lohnt jetzt schon umzusteigen wage ich zu bezweifeln


warte lieber nochwas und hol dir dann en AMD 64 wenn anwedungen daraufhin zugeschnitten sind haste richtig power

Wo hast du das her, dass der AMD 3200+ besser sei als der "normale" Pentium 3200 (was meinst du denn damit?)?

In fast jedem Spielbenchmark kannst du sehen, dass ein AMD 3200+ maximal auf das Niveau eines P4 2,6-2,8Ghz kommt, mehr nicht. Wie auch? Der 3200+ hat 2,2Ghz, da ist nun mal Schluß.
Der Intel P4 3,2Ghz ist im Moment die schnellste Desktop-CPU (abgesehen vom AMD Athlon 64, der ist noch schneller, fällt in manchen Anwendungen aber extrem ab)!
Siehe Benchmarks, ich meide eigentlich www.Tomshardware.de aber man kann manches dort nachvollziehen.
HT nützt auch dem P4 nicht so viel, das nützt nur in wenigen Ausnahmefällen, beim Flusi kann es nützen, siehe Suchfunktion...
Interessant ist folgender Benchmark, getestet wurde vor allem der AMD Athlon 64 aber auch seine Konkurrenten: Guckt Euch mal die Grafik mit dem FS2004 Test an! http://www.extremetech.com/article2/...1276894,00.asp
Demnach ist für den Flusi der AMD Athlon64 die absolute Ideal-CPU. Der Chip ist aber sehr sehr teuer - und keiner weiß, wie anfällig und ausgereift der Nforce3 ist...

Ich bin wirklich kein Intel-Freund und auch kein Idiot, mein Rechner ist optimal konfiguriert: aber der AMD 3200+ ist aus meiner Sicht für den FS2004 mit Addons etc. also das gezeichnete Heavy-Use-Profil für allem in Zukunft nicht ausreichend.

Vielleicht ist es ja eine Sache des Anspruches: aber Framerates unter 12 mag ich nicht so. Und das habe ich leider häufig erlebt...

Ich empfehle Dir einen P4 egal was da andere sagen. Der wird lange nicht so heiss und brauch viel weniger Strom. Bei anderen Anwendungen habe ich auch bessere Performance festgestellt.

Jein, der P4 3,2Ghz ist die Desktop-CPU mit der größten Abwärme! Der AMD 3200+ wird bei weitem nicht so heiss! Und der P4 nimmt auch mehr Strom auf.
Allerdings aber ist der P4 in fast allen Multimedia (MP3-,DVD-, Video-Endcoding) schneller. Und eben auch in den meisten Spielen (Ausnahme; Serious Sam II oder so ähnlich...).

[Der_Kölner]

bei Spielen kann man eigentlich nich sagen welcher cpu besser ist
es ist bei jedem spiel anders
ausser man spielt nur Flight simulator

der Athlon 64 FX (den meinst du doch ?!) wohl nie ein richtiger homepc-cpu
die dual-channel variante, die eigentlich nur eine abgespeckte opteron cpu is wird wohl nie so billig als das sie erflog haben wird

der 64 is eher für den home-pc

wobei dieser seine leistung noch steigern kann bei 64bit anwedungen die es momentan eigenlich noch nicht gibt