Seagate 120GB 8MB oder Samsung 160GB 2MB besser?

helge · 23.10.2003, 12:34

Hallo!
Welche von den Platten würdet Ihr nehmen - ich will Sie später auch eventuell in einem Raid 0 Modus betreiben. Derzeit habe ich 2x80GB 8MB WD JB Platten im RAID 0 laufen und will mir einer dieser Platten als Backup Platte nehmen und später wenn ich wieder mehr Geld zur verfügung habe einer dieser 80GB WD Platten als Backup Platte nehmen und dann eines dieser zwei Modelle (Samsung, Seagate) nachkaufen und im RAID 0 Modus betreiben.

Welche soll ich nehmen und warum?

Seagate 101,90 Euro (im Sonderangebot)
Samsung 116,90 Euro

werde sie beim ditech kaufen...

Talas · 23.10.2003, 12:46

Naja, würde zu Samsung tendieren.

Ich hab´ die 120er erstanden und wenn ichs im Explorer nicht sähe dass sie da ist würd´ ichs nicht merken. Stumm, kalt unauffällig.

--> Deswegen wohl auch für Raid und mehrere Kompnonenten im Tower (Hitze, Sone) zu bevorzugen...

Grüße

helge · 23.10.2003, 13:15

d.h. du hast derzeit eine Samsung 120er und würdest zum jetztigen Zeitpunkt die Samsung 160GB 2MB kaufen?
Was spricht gegen de Seagate - ist sie schlechter als die Samsung Platte?

J@ck · 23.10.2003, 13:27

Würd ich nicht sagen.
Hab sie mir die Seagate auch eben bestellt. Ich halte sie für recht gut, immerhin 8MB Cache was den Datentransfer (wenn es wirklich große massen sind) echt erhöht. Und bei einem DVD Brenner lagere ich eh recht bald aus, da sind die 160GB (noch) nicht notwendig.
Und sie sollte nicht sehr laut sein, hab ich mir jedenfalls von einem Bekannten sagen lassen.
Auf der anderen Seite kann ich auch nix für oder gegen Samsung sagen, ich kenne die Platten nicht wirklich. Aber ich machte bis jetzt immer gute Erfahrung mit den Seagate (I remember Seagate BigFoot

)und IBM Plattten.

SNo0py · 23.10.2003, 14:57

Ich persönlich würde die mit dem größeren Cache nehmen...

helge · 23.10.2003, 22:01

So, ich habe jetzt die Samsung mit 2MB Cache genommen - ich hoffe das war kein Fehler...

dork · 25.10.2003, 20:38

Leider etwas spät, aber ich glaub' es war ein Fehler, dass du die mit 2 MB Cache genommen hast. Heutzutage machens die meisten HDD-Hersteller so, dass sie eine 2 MB (1 Jahr Garantie)und eine 8 MB (3 Jahre Garantie) Cache Variante für jede Größe anbieten. Da mir mysteriöserweise in letzter Zeit immer mehr HDD's eingehen (vorzugsweise nur die neuen

), sind 3 Jahre Garantie für mich ein wichtiger Grund beim HDD-Kauf geworden.
(die oben genannte Garantie-Varianten kenn' ich derzeit sicher von Seagate und Western Digital)

MfG Dork

deleted_150216 · 25.10.2003, 21:47

ich persönlich würd eine maxtor diamond nehmen, ist auch so teuer.

==C6== · 25.10.2003, 22:01

@dork
samsungs haben alle 3JAHRE GARANTIE

mankra · 25.10.2003, 23:42

Die Samsung hat auch 3 Jahre Garantie.

Beim kopieren von großen Dateien bringt der Cache überhaupt nix, nur beim Zugriff auf kleine Dateien.

Die Samsung ist ne Spur langsamer bei mir, als die Seagate (beide mit 2 MB und 160 MB), 49 zu 51 MB Schreibleistung.

Die Samsung hat sicher das bessere Preis/Leistungsverhältnis.
Kauf paßt schon.

23.10.2003, 12:34	#1
helge Veteran Registriert seit: 05.12.2001 Beiträge: 248	Seagate 120GB 8MB oder Samsung 160GB 2MB besser? Hallo! Welche von den Platten würdet Ihr nehmen - ich will Sie später auch eventuell in einem Raid 0 Modus betreiben. Derzeit habe ich 2x80GB 8MB WD JB Platten im RAID 0 laufen und will mir einer dieser Platten als Backup Platte nehmen und später wenn ich wieder mehr Geld zur verfügung habe einer dieser 80GB WD Platten als Backup Platte nehmen und dann eines dieser zwei Modelle (Samsung, Seagate) nachkaufen und im RAID 0 Modus betreiben. Welche soll ich nehmen und warum? Seagate 101,90 Euro (im Sonderangebot) Samsung 116,90 Euro werde sie beim ditech kaufen... ____________________________________ ------------------------ ich hasse VIA-Chipsätze!

23.10.2003, 12:46	#2
Talas Senior Member Registriert seit: 08.03.2001 Beiträge: 170	Naja, würde zu Samsung tendieren. Ich hab´ die 120er erstanden und wenn ichs im Explorer nicht sähe dass sie da ist würd´ ichs nicht merken. Stumm, kalt unauffällig. --> Deswegen wohl auch für Raid und mehrere Kompnonenten im Tower (Hitze, Sone) zu bevorzugen... Grüße ____________________________________ Talas

23.10.2003, 13:15	#3
helge Veteran Registriert seit: 05.12.2001 Beiträge: 248	d.h. du hast derzeit eine Samsung 120er und würdest zum jetztigen Zeitpunkt die Samsung 160GB 2MB kaufen? Was spricht gegen de Seagate - ist sie schlechter als die Samsung Platte? ____________________________________ ------------------------ ich hasse VIA-Chipsätze!

23.10.2003, 13:27	#4
J@ck Administrator Registriert seit: 25.03.2001 Ort: Wien Alter: 44 Beiträge: 13.987 Mein Computer	Würd ich nicht sagen. Hab sie mir die Seagate auch eben bestellt. Ich halte sie für recht gut, immerhin 8MB Cache was den Datentransfer (wenn es wirklich große massen sind) echt erhöht. Und bei einem DVD Brenner lagere ich eh recht bald aus, da sind die 160GB (noch) nicht notwendig. Und sie sollte nicht sehr laut sein, hab ich mir jedenfalls von einem Bekannten sagen lassen. Auf der anderen Seite kann ich auch nix für oder gegen Samsung sagen, ich kenne die Platten nicht wirklich. Aber ich machte bis jetzt immer gute Erfahrung mit den Seagate (I remember Seagate BigFoot )und IBM Plattten. ____________________________________ Immer wieder behauptete Unwahrheiten werden nicht zu Wahrheiten, sondern was schlimmer ist, zu Gewohnheiten.

23.10.2003, 14:57	#5
SNo0py Inventar Registriert seit: 08.02.2000 Beiträge: 1.696	Ich persönlich würde die mit dem größeren Cache nehmen... ____________________________________ Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.

23.10.2003, 22:01	#6
helge Veteran Registriert seit: 05.12.2001 Beiträge: 248	So, ich habe jetzt die Samsung mit 2MB Cache genommen - ich hoffe das war kein Fehler... ____________________________________ ------------------------ ich hasse VIA-Chipsätze!

25.10.2003, 20:38	#7
dork Newbie Registriert seit: 23.10.2003 Beiträge: 18	Leider etwas spät, aber ich glaub' es war ein Fehler, dass du die mit 2 MB Cache genommen hast. Heutzutage machens die meisten HDD-Hersteller so, dass sie eine 2 MB (1 Jahr Garantie)und eine 8 MB (3 Jahre Garantie) Cache Variante für jede Größe anbieten. Da mir mysteriöserweise in letzter Zeit immer mehr HDD's eingehen (vorzugsweise nur die neuen ), sind 3 Jahre Garantie für mich ein wichtiger Grund beim HDD-Kauf geworden. (die oben genannte Garantie-Varianten kenn' ich derzeit sicher von Seagate und Western Digital) MfG Dork ____________________________________ 42, noch Fragen?

25.10.2003, 21:47	#8
deleted_150216 Inventar Registriert seit: 28.08.2001 Ort: Österreich Beiträge: 1.597	ich persönlich würd eine maxtor diamond nehmen, ist auch so teuer.

25.10.2003, 22:01	#9
==C6== Inventar Registriert seit: 27.12.2002 Beiträge: 4.501 Mein Computer	@dork samsungs haben alle 3JAHRE GARANTIE

25.10.2003, 23:42	#10
mankra Schon länger dabei Registriert seit: 19.08.2000 Ort: Steiermark Alter: 50 Beiträge: 3.117 Mein Computer	Die Samsung hat auch 3 Jahre Garantie. Beim kopieren von großen Dateien bringt der Cache überhaupt nix, nur beim Zugriff auf kleine Dateien. Die Samsung ist ne Spur langsamer bei mir, als die Seagate (beide mit 2 MB und 160 MB), 49 zu 51 MB Schreibleistung. Die Samsung hat sicher das bessere Preis/Leistungsverhältnis. Kauf paßt schon. ____________________________________ www.mankra.com Meine private Site

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)