Schlechte Qualität bei Negativ-Scan, Einzelfall?

[Herwig]

Hallo Leute!

Unlängst habe ich eine Menge an Papierbilder samt Negativen zum Scannen bekommen und fühlte mich mit dem Canon 8400f auf der sicheren Seite. Weil das Ding nämlich einen Durchlichtrahmen für 12 Negative gleichzeitig mitbringt, der Treiber unterstützt den User dabei auch sehr gut.

Wenn da nur nicht die bescheidene Qualität wäre ...
Ich hab sämtliche Tricks und Auflösungen des Scanner durchprobiert aber im Vergleich mit dem Scan des entsprechenden Papierbildes kann der Negativscan NICHT MAL IM ANSATZ mithalten!
Kurz gesagt das Ergebnis des Negativscan zeigt viel zu hohe Kontraste bei unangenehmer Farbverteilung.

Darum hab ich letztendlich "nur" die (gereinigten) Papierbilder gescannt und bin nach wiederum zahlreichen Experimenten mit diesem Ergebnis eigentlich sehr zufrieden - für digitale Verhältnisse ...
Weil feine Details, besonders in dunklen Bildregionen, gehen auch bei den Papierscans verloren, egal mit wieviel dpi man da anrückt. Soll heissen: ich für mich habe die Überzeugung gewonnen, die Duplizierung analoger Bilder sollte man nur analog machen, also von den Negativen nochmal ausarbeiten lassen. Mit dem Nachteil dass eine Bildbearbeitung (zB rote Augen entfernen, aufhellen usw) hierbei natürlich nicht möglich ist.

Die Frage zum Tage lautet nun folgendermassen: Könnt ihr den grossen Qualitätsunterschied von Papierbildscan und Negativscan von Scannern der Klasse eines Canon 8400f nachvollziehen?
Oder war das bei mir ein Einzelfall?

(Anmerkung: Mir ist schon klar, dass es ein Flachbettscanner beim Negativscan NIEMALS mit einem darauf spezialisierten Gerät (siehe: http://geizhals.at/?cat=scndia ) aufnehmen kann, dennoch erwartet man sich auch bei den Heimgeräten ein Mindestmaß an Qualität die hier jedoch nicht erreicht wurde.)

Danke im Voraus für eure Auskünfte,
Tschüss, Herwig.