klimakatastrophe

[franznovak]

[OT]
*Nachlesen nach einem Tag Abwesenheit.*

Fazit: War eh' nur Grütze!
[/OT]

Original geschrieben von TONI_B

[...]
Aus diesem einen Diagramm sind die komplizierten Zusammenhänge nicht zu erkennen.



Im Moment schaut es so aus, dass die Arktis wesentlich stärker betroffen ist als die Antarktis. In der Antarktis hat man aber ein rascheres Abschmelzen des Schelfeises beobachtet (das hält die kontinentalen Eismassen vom Meer fern). Das könnte zu einem Rückkoppeleffekt führen, welcher auch in der Antarktis zu einem verstärkten Abschmelzen führen würde. Ein Abschmelzen in der Arktis hätte ja nur eine geringe Auswirkung auf den Meeresspiegel. Schmilzt dagegen das Eis der Antarktis oder von Grönland, dann steigt auch der Meeresspiegel massiv. Alle Landeismasen (geschmolzen) würden den Meeresspiegel um 77m erhöhen...

@TONI
Für dich sicherlich nichts Neues:

Die Antarktis hat mehr Eisvolumen und tiefere Temperaturen, dass ergibt in Summe eine wesentlich niedrigere Wärmeenergie.
Weiters ist das Ozonloch geringer, da auf der südlichen Halbkugel wesentlich weniger Industrie betrieben wird. (Europa, Russl., USA, China, Indien, Japan, etc. liegen nördlich).
Ein Wärmestrom ("Golfstrom") fehlt auch...

Fazit: Die wesentlich höhere zu überwindende Wärmeenergie in der Antarktis "buffert" sozusagen zeitlich gegenüber der Arktis.

.