klimakatastrophe

[TONI_B]

Es ist klar, dass so ein Thema extreme Gegensätze produziert - ist auch gut so, damit ist sichergestellt, dass sich alle gegenseitig auf die Finger schauen und (hoffentlich) noch besser und gewissenhafter arbeiten.

Einige Details zu den genannten Namen:
Die Arbeiten des Herrn Svensmark wurden mehrfach stichhaltig widerlegt und er hat selbst einige seiner Arbeiten zurückgezogen, weil er einsehen musste, dass er "schlampig" ausgewertet hat.

Der Name Lomborg sagt mir nicht viel - seine Aussagen klingen eher nach Kindergarten:"Ich darf nicht mehr mitspielen, jetzt bin ich beleidigt und zerstör euch die Sandburg..."

All diese in verschiedenen Medien publizierten "Tatsachen" sind ja journalistisch aufbereite Aussagen, die mit der wissenschaftlichen Arbeit an der Basis überhaupt nichts zu tun hat. Mehrere tausend referierte Artikel in den besten wissenschaftlichen Publikationen zu diesem Thema zeigen einzig und allein Daten und Fakten auf. Das ist die Grundlage! Was daraus interpretiert und manipuliert wird, hört und sieht man dann in den Massen-Medien. Und da gibt es Riesenunterschiede. Und wenn man sich diese Daten und Fakten anschaut, wird einem schlecht, denn diese Daten sind teilweise noch viel extremer als es das IPCC dann interpretiert.

Ein Beispiel dazu: in den letzten Wochen wurde in den Massenmedien kolportiert, dass eine "neue Erde" entdeckt wurde - oft gleich mit einem (gemalten) Bild. Ich habe dann mit einer 3.HTL-Klasse die Originalarbeit dazu gelesen, durchgearbeitet und versucht, dass sie es auch verstehen. Den Schülern wurden dann sehr schnell klar, wie groß der Unterschied zwischen der Originalarbeit (die übrigens wissenschaftlich hochinteressant und perfekt gemacht ist) und den Meldungen in "Bild", "Krone" aber auch "Standard" usw. ist.

Und das gleiche gilt in hohem Maße auch für die Arbeiten bezüglich der Klimaänderung. Das Wort Klimakatastrophe wurde ja auch von den Massenmedien geprägt und NICHT von den Wissenschaftlern.