Zitat:
Original geschrieben von D-Uli
empty_weight_roll_MOI=1316.000000
empty_weight_pitch_MOI=2107.00000
empty_weight_yaw_MOI=1230.000000
empty_weight_coupled_MOI=0.000000
Die Airfiles sollen ja gegenüber dem 2004er geändert worden sein. Kann ich nicht vergleichen, da ich sie nicht habe.
|
Außer ausgerechnet bei pitch unterscheiden sich die MOI-Werte tatsächlich zwischen beiden Versionen. Interessant, dass die Werte in der 2006er RealAir-Version sogar leicht höher angesetzt sind, während bei Airhead durchweg niedrigere Werte genommen wurden.
Und dazu passt natürlich der nächste Punkt:
Ich bin kein Flugdynamik-Guru, nicht mal mehr als ein Cessna 152 sichtflug-"erfahrener" Realpilot. Meine Einschätzungen und Meinungen beruhen lediglich auf tausenden Stunden Flugsimulatorerfahrung, die ich seit den 80er Jahren gesammelt habe. Meine Einschätzung ist: Es bringt nichts, möglichst die realen Werte für irgendwelche Flugzeuge in die Aircraft.cfg und das Airfile zu packen und dann zu erwarten, dass sich das Flugzeug dann im FS wie das echte Flugzeug verhält. Bei X-Plane läuft es ja ähnlich, nur kundenfreundlicher. Du konstruierst ein Flugzeug und das Programm simuliert seine Flugdynamik basierend auf den eingegebenen Daten für Klappenfläche, -position, -anstellung, Flügelkrümmung, etc. Alles super, aber da ist ein Haken: Der FS ist leider viel zu beschränkt bzw. einfach nicht gut genug, um durch reale Werte für die Flugzeugdimensionen und Motorleistung ein exaktes Flugmodell zu erstellen.
Ein Flugzeug im FS glaubwürdig zu simulieren bedeutet, dass man die Werte auch in unrealistische Dimensionen abwandeln muss. Das bedeutet aber auch, dass dies jemand machen muss, der das Flugzeug kennt und weiss, auf welches "Feeling" er hinarbeiten möchte.
Zitat:
Original geschrieben von D-Uli
Sebastian, mit dir würde ich gerne mal telefonieren. Schickst du mir deine Festnetz-Nr. per PN?
|
Kommt!
27.02.2007, 18:26
Baum-Darstellung