...jetzt hab ich aber die schnauze voll!!!

Betto · 26.07.2001, 19:48

Hallo FSHeinzII, freut mich, daß Du mir recht gibst

Aber was die Kompatibilitätsprobleme angeht, sehe ich den schwarzen Peter auch eher da, wo ihn mike und Noerf sehen.

Übrigens: Alle Programme, die die offiziellen Design-Rules für Win95 und Win98 einhalten, laufen auch unter NT/Win2k! Nur so bekommt man das Gütesiegel von MS. Das war eine ganz klare Strategie, um mehr Software zu bekommen, die NT-kompatibel ist. Nur - leiderleider nimmt selbst MS die eigenen Spielregeln nicht immer ganz genau, wenn sie Software zertifizieren.

Win2k ist ein prima Betriebssystem, da zweite erst, das MS gemacht hat nach NT (da kann man die Batchdateien Win3.x, Win9x leider nicht mitzählen

). Sudden Strike läuft übrigens besser auf W2k.

Betto.

26.07.2001, 19:48	#11
Betto Inventar Registriert seit: 26.06.2001 Alter: 55 Beiträge: 2.021	Hallo FSHeinzII, freut mich, daß Du mir recht gibst Aber was die Kompatibilitätsprobleme angeht, sehe ich den schwarzen Peter auch eher da, wo ihn mike und Noerf sehen. Übrigens: Alle Programme, die die offiziellen Design-Rules für Win95 und Win98 einhalten, laufen auch unter NT/Win2k! Nur so bekommt man das Gütesiegel von MS. Das war eine ganz klare Strategie, um mehr Software zu bekommen, die NT-kompatibel ist. Nur - leiderleider nimmt selbst MS die eigenen Spielregeln nicht immer ganz genau, wenn sie Software zertifizieren. Win2k ist ein prima Betriebssystem, da zweite erst, das MS gemacht hat nach NT (da kann man die Batchdateien Win3.x, Win9x leider nicht mitzählen ). Sudden Strike läuft übrigens besser auf W2k. Betto.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)