Heute neuen Traum-PC erstellen lassen,

[jumon42]

Original geschrieben von Gerhard.L
Servus...

Kurz meine Erfahrungen zum FSX (siehe mein Profil):

Speicherupgrade von 1 GB auf 1,5 GB brachte sehr viel - kaum Nachladeruckler, etc. einfach flüssigere Darstellung nicht nur in dichten Gebieten.

Die Bestätigung vieler, dass in erster Linie die CPU für die Performance zuständig ist und nicht (nur) eine High-End Grafikkarte, kann ich nur unterstreichen. Versuchsweise Übertakterein meiner CPU brächten (deutlich) mehr Frames, und zwar linear ob in dichten oder dünnen Gebieten...

Gerhard
abeam LOXZ

Hallo Gerhard,

das ist genau richtig. Der Speicherverbrauch liegt so bei 1,3 GB. Daher hast du genau die Grenze überschritten.
Natürlich ist beim FSX der Prozessor die wichtigste Komponente. Dein Proz kann eine schnelle Karte nicht mit ausreichend Daten versorgen. Das was der Prozessor zu schwach ist, kann die Grafikkarte nicht rausreissen. Daher können bei die die Frames nicht wesentlich höher gehen.
Was ich verrmisse ist eine eindeutige Messskala um die Ergebnisse alles Flusiflieger miteinander zu vergleichen. Jeder erzählt was von 20-30 Frames. Der andere von 5 Frames. Das hängt leider alles von der Gegend in der man fliegt und von der Autogeneinstellung ab.
Wenn ich über unbebautes Gebiet fliege habe ich auch mit dem FSX 20-30 Frames, aber ich muss ja auch mal landen und dann ist es vorbei.
Daher fliege ich zum testen der Frames immer die gleiche Strecke, so dass ich auch immer einen vergleichbaren Wert habe. Entscheidend sind ja die Minimumframes. Die möchte ich verbessern. Ab 20 Frames in der Luft sind mir mehr Frames egal.

Also ich starte in New York auf dem JFK. Sofort nach den Start fliege ich eine Linkskurve in Richtung Manhatten und halte auf die Freiheitsstatue zu. Kurz vor Manhatten wenn ich die Skyline im Blick habe, dann habe ich nur noch 8 bis 13 Frames.
Mich würde mal von anderen interessieren, wie hier die Minimum Framerate liegt.