AMD Turion

[Preacher]

Hollà!
Es treffen in dem Thread halt 2 WESENTLICHE Weltanschauungen aufeinander.

Soll halt jeder das kaufen, was er für richtig hält.
Ist halt die selbe Diskussion, ob man als Auto einen Deutschen, einen Reiskocher oder Franzosen kauft. Alles mit Vor- und Nachteilen und je nach persönlichem Geschmack und Vorlieben individuell.
Ich könnt mit Toyota-Fahrern auch ewig diskutieren, ich fahr halt lieber VW.

Von wegen modern und Zukunftssicher:
es gibt seit 2 Jahren DDR-2, was sicher vom Leistungsbedarf, v.a. im Notebook die bessere Wahl ist. Von AMD erst in nem halben Jahr zu haben. Mit Aufrüsten ist bei DDR bei 2GB Schluss und selbst das wird wenn es mal soweit ist trecht teuer.
Modern: Intel produziert in 65nm, wenn AMD nächstes Jahr damit startet, dann produziert Intel vielleicht schon in 45nm.

Jaja, Java Bug und FDIV Bug, ..., die habens wenigstens zugegeben und nicht vertuscht, siehe http://www.heise.de/ct/01/21/218/

Performance: siehe letzte c't: Vergleich 64Bit mit 32Bit Linux. Beim Povray-Rechnen ca. 30% Vorsprung, sonst völlig egal ob 32Bit oder 64Bit, woher auch? Wo brauchst Du QWORD Präzision, wo sich ein 32Bitter schwertut? Außerdem haben die FPUs von heutigen 32 Bittern eh schon intern 80 Bit Präzision.

Konzeptionielle Schwächen von Chipsets: der ATI IGP XPRESS 200 Dingsbums ist halt in vielen Bereichen nicht das Gelbe vom Ei. Angefangen von der USB 2.0 Performance, die ca. 1/4 jener aktueller Intel-Chipsätze beträgt, über kleine Kompatibilitätsschwächen bis zu manchem instabilen Verhalten.
Die Spreu trennt sich vom Weizen, wenn die übernächste Betriebssystemgeneration auf einem Board laufen soll.
Windows XP auf nem Board mit ALI Aladdin V, VIA MPV3 (oder auch die neueren KT1xx und Apollo xxx), AMD 750, ... stabil zum Laufen zu bekommen ist da schon recht lustig, auf nem i82430HX/TX oder i82440LX/BX aber kein Problem.