Was haltet ihr vom CFS 3 ?

[classic]

Aber den FS an sich, der einen normalen PC schon an die Grenzen der Leistungsfähigkeit bringt, noch mit Explosions- und realitätsnahen Absturzeffekten, Waffensystemen und allerlei damit zusammenhängendem Pipapo aufzurüsten, finde ich nicht in Ordnung.

@Thomas:
Na das ist ja interessant.
Dabei lechzen doch schon alle nach dem FSX obwohl der FS 2004 auf einem heutigen bezahlbaren Rechner nicht mal voll ausgenutzt werden kann.

Ein CFS 4 auf der Basis des aktuellen FS wäre technisch bestimmt leicht machbar und würde nicht wesentlich mehr Ressourcen fordern, als es all die Addons, Tools und Austauschtexturen die viele von uns einsetzen eh schon tun.

Ganz persönlich halte ich überhaupt nichts von Stimmen, die mir etwas über Krisengebiete, Militärdienst und Kriegsgeschehen erzählen und damit meine Sympathie für gute Kampfflugsims (die es ja leider kaum noch gibt) ankreiden wollen.

FS und CFS sollten meiner Ansicht nach weiter optional angeboten werden. So kann jeder selbst entscheiden, was er mag.
Bedauerlicherweise hat die Microsoft-Strategie mit den zwei separaten Teams und Plattformen zu einem äußerst mittelmäßigen CFS 3 geführt, dessen schlechte Qualität die Zukunft der gesamten CFS-Reihe gefährdet.

Das hätte man ökonomischer machen können.
Sieht man sich beispielsweise ein Addon wie die B-25 von MAAM-Sim an und denkt man sich ein gutes Waffen- und Schadensmodell dazu wird sonnenklar, dass ein CFS 4 mit FS 2004-Technologie und einer ähnlichen offenen Architektur die beste militärische Flugsimulation sein könnte, die je für einen Personalcomputer entwickelt wurde.