Bilder der Standardszenerie von...

[Marc]

Original geschrieben von Androctonus
Orientierungspunkte = Null?

Hier liegt für mich der Kern: Die Flugmodelle der GA-Maschinen sind bei X-Plane eigentlich interessanter als beim FS. Im Gegensatz dazu ist die Darstellung der Jets im FS wieder der Darstellung der Jets in X-Plane überlegen.

Da ich eher „kleine Kolbenmotoren“ fliege, war ich an X-Plane schon sehr interessiert. Aber die Szenerie stimmte einfach nicht. Wenn ich die „Rasenmäher“ fliege, brauche ich Bezugspunkte in der Landschaft.

Orientierungspunkte = Null wird es sicher nicht sein. Straßen, Flüsse, detaillierte Küsten, Seen, Städte… sind ja klar vorhanden. Auch wenn mir in manchen Teilen der Welt zumindest doch die Quantität dieser Landmarken nicht ganz optimal zu sein scheint.

Ansonsten sehe ich das ähnlich: X-Plane ist bei kleinen Maschinen dem Realismus des MSFS überlegen. Bei den großen Maschinen ist es mau: Die Default Boeings können es wohl mit den Default MSFS-Fliegern aufnehmen, ansonsten fehlen hinsichtlich großer Maschinen aber einfach Add-ons.

Gerade für diesen GA-Flieger-Realismus mit geplatzten Reifen, vereisten Pisten, Hagelschäden, (krummen Pisten), abgerissenen Klappen, Thermik… ist X-Plane der ideale Simulator. Nur war bisher die Standardlandschat zu schlecht, auch wenn es gute Add-on-Szenerien gibt. Hier könnte die neue Szenerie sehr interessant werden. Wäre sie brauchbar, und danach sie sie im Moment aus, dann wäre X-Plane der ideale Simulator für alles, was nicht gerade zwei Düsen hat…

Ich habe es schon mehrfach geschrieben: X-Plane ist schon lange kein Ein-Mann-Betrieb mehr. Die Szenerie wird von einigen 3D-Experten und verschiedenen Grafikern entwickelt.

Insgesamt denke ich, sollten sich alle Simmer freuen, wenn auch einmal abseits der eingetretenen MSFS-Pfade interessante Perlen aufblitzen. Damals hat gerade die Konkurrenz mit Fly! gezeigt, dass das einfach den Wettbewerb belebt. Und letztlich davon alle Simmer profitieren.