leistungssteigerung durch raid-verband

werner_q · 11.03.2004, 21:45

Raid0 mit Seagate ST380013AS (7k2 rpm, 8MB Cache, SATA) an ICH5R

Single Drive Hitachi (IBM) IC35L030AVER07 (7k2 rpm, 2MB Cache, ATA100)

Klar ist die einzelene Platte in meinem System ein wenig schwächer, aber prinzipiell sehe ich eigentlich keinen der von red 2 illusion behaupteten Nachteile eines Raid 0 gegenüber eines Single Drives.

Es stimmt, das beim Random-Zugriff der Vorteil nicht groß ist, aber ich würde behaupten, es ist immer noch eher Vorteil als Nachteil. Überhaupt kann ich Red's Zahlen nicht ganz nachvollziehen -50% und gar -200% ist doch ein bisserl arg. Sicher, das ist nur ein theoretischer Benchmark - aber wie sonst vergleichen ?

Übrigens: Dell bietet bei seinen Top-Modellem SATA - Raid 0, Apple beim G5 ebenso, also kann das gar nicht so schlecht sein. (Jeweils als einziges Laufwek, also auch OS auf Raid installiert - soweit ich mich erinnere)

11.03.2004, 21:45	#11
werner_q Veteran Registriert seit: 17.05.2001 Alter: 57 Beiträge: 299	Raid0 mit Seagate ST380013AS (7k2 rpm, 8MB Cache, SATA) an ICH5R Single Drive Hitachi (IBM) IC35L030AVER07 (7k2 rpm, 2MB Cache, ATA100) Klar ist die einzelene Platte in meinem System ein wenig schwächer, aber prinzipiell sehe ich eigentlich keinen der von red 2 illusion behaupteten Nachteile eines Raid 0 gegenüber eines Single Drives. Es stimmt, das beim Random-Zugriff der Vorteil nicht groß ist, aber ich würde behaupten, es ist immer noch eher Vorteil als Nachteil. Überhaupt kann ich Red's Zahlen nicht ganz nachvollziehen -50% und gar -200% ist doch ein bisserl arg. Sicher, das ist nur ein theoretischer Benchmark - aber wie sonst vergleichen ? Übrigens: Dell bietet bei seinen Top-Modellem SATA - Raid 0, Apple beim G5 ebenso, also kann das gar nicht so schlecht sein. (Jeweils als einziges Laufwek, also auch OS auf Raid installiert - soweit ich mich erinnere)

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)