Mesh Scenery auch bei großen Flughöhen ??

[andi-san]

Hallo,

ich trage mich mit dem Gedanken, das von Lago angebotene Mesh für Europa zu kaufen, obwohl ich überwiegend mit Jets in den entsprechenden Flughöhen unterwegs bin.
Warum dann das Mesh, wird der eine oder andere Fragen.
Nun, die Antwort ist für mich klar, ich finde die originale MS Landschaft schlicht öde - egal wohin man fliegt in Europa, alles ist schlicht hellgrün, kaum Wälder sind zu sehen usw. usw. usw.
Ich dachte mir, ein Mesh würde das ändern, da es ja speziell für den Sichtflug gemacht ist. Wie sieht das aber aus Flughöhen von 30.000Ft. und mehr aus ?? Sieht man von dort oben eine Verbesserung, so daß sich der Kauf lohnt ????

Wer hat damit Erfahrung und kann mir einen Tip geben ?!

Danke & Gruß
andi

[Buschflieger]

HALT!!!!!!!!!!!!!

Du verwechselst "Mesh" (Höhengitter) mit Texturen.

Wenn Du neue Texturen haben willst, dann schau mal hier nach:

Texturesets Europa

FS Landclass, das die Texturen neu anordnet.

[andi-san]

Hallo boerris,

mmmhhh - danke für den Hinweis.

Die Bilder sehen zwar gut aus - wer hat aber Erfahrung, wie das aus 30.000 Ft. aussieht, wenn man nicht im Sichtflug unterwegs ist ?????

Gruß
andi

[Buschflieger]

Hi Andi,

Du wirst schon eine Verbesserung festellen, allein schon deshalb, weil die "Schachbrettmuster" wegfallen. Und gerad die sind es ja, die in FL30 nerven.

Ob Dir diese, für Dich evtl. geringfügige Änderung, das Geld wert sind musst Du allerdings selber entscheiden. Ich fliege eigentlich nur VFR. ich werd aber heute abend mal einen Screenshot aus 30.000ft machen, bei dem beide Tools berücksichtigt sind.

Leider kann man nur FSLandclass "abschalten", bei den Texturen gehts nicht, da FSScene die Originale überschreibt.

[MarcusN]

Servus Andi !

Nichtsdestotrotz kann ich dir den Kauf der Lago-Meshes nur empfehlen, speziell wenn du auch mal jenseits des Flachlandes also z.B. in den Alpen unterwegs bist. Ein Anflug in Innsbruck ist ohne gutem Mesh nur halb so schön.
Und für VFR-Flüge in den Bergregionen ist es quasi Grundausstattung...

[Marc]

Original geschrieben von andi-san
wer hat aber Erfahrung, wie das aus 30.000 Ft. aussieht, wenn man nicht im Sichtflug unterwegs ist ?????

Kann es denn überhaupt noch wichtig sein, wie etwas aussieht, wenn man gerade nicht nach Sicht fliegt?

(fies ein) ...in einem ernsthaften Flugsimulator und keinem Screenshot-Simulator als Flugspiel? (fies aus)

Installiere kein Mesh. Aus 10 km Höhe nimmst du beim besten Willen nicht mehr war, wie ein durchschnittlicher Berg beschaffen ist. Und IFR-Flüge mit Airlinern sind ja keine Berg-Besichtigungs-Touren. Obendrein sinkt die Performance.

FS LandClass sollte eine Verbesserung sein. Einzig die stark ansteigende Ladezeit ist sehr nervig.

[MarcusN]

Marc - so ganz kann ich dir nicht zustimmen !

Irgendwann muss auch der Airliner wieder runter und - wie schon geschrieben - ein Anflug in Berggebiet wie zum Beispiel Innsbruck ist ohne entsprechendem Mesh meiner Meinung nach nur halb so schön. Und ich bin nicht unbedingt ein Anhänger der "die Seilbahn auf der Bergspitze sollte aber schon animiert sein"-Fraktion...

Bezüglich Performance hab ich noch nichts bemerkt, bin da aber mit meinem System sicher kein Maßstab.

[Marc]

Naja, abgesehen davon, dass Innsbruck eine höchst unrepräsentative Ausnahmestellung hat und der Anflug auf Frankfurt, Düsseldorf, Palma, Berlin, Hamburg... nicht ganz so bergig ist, hat Andi explizit nach „Flughöhen von 30.000Ft. und mehr“ gefragt. Auch klingen seine Schilderungen mit „schlicht hellgrün“ nicht so, als ob er in den Alpen fliegt.

Niemand will die Qualität noch Mesh-Add-Ons anzweifeln, aber Andi hat nun einmal nach einer bestimmten Vorgabe gefragt.

[andi-san]

Hallo,

stimmt in der Tat - ich wollte eigentlich die "hellgrüne Landschaft" ausschalten. Wer z.B. schon mal quer über Frankreich unterwegs war (und dabei aus dem Fenster geschaut hat...), der sollte wissen, was ich meine. Scheinbar gibt es von der Mittelmeer- bis zur Atlantikküste (Süd - Nord Flugrichtung) nichts weiter als Felder und Städte. Ich sehe da keinen Wald o.ä.

Mir geht es eigentlich auch gar nicht so um die Anflüge - von den Bergen ganz zu schweigen. Klar, ich finde es toll, wenn die Details in den Alpen so gut wie möglich dargestellt werden. In der Lande- oder Start Phase habe ich aber in der Tat keine Zeit, um dies zu vermissen. Mir geht es vielmehr um die "Stunden", in denen ich z.B. auf oben genannter Route unterwegs bin und aufgrund mangelnder Kursänderungen, Höhenänderungen usw. Zeit habe, auch mal die Beobachteransicht zu genießen.

(fies ein) ...in einem ernsthaften Flugsimulator und keinem Screenshot-Simulator als Flugspiel? (fies aus)

Marc, Du hast sicherlich Recht. Ich muß zugeben, daß der Flusi für mich aber Beides ist. Flugsimulator, weil ich gerne damit fliege und Screenshot-Simulator, weil ich gerne auch mal aus dem Fenster schau'. Vor allem dann, wenn ich länger unterwegs bin. Und dann soll das was dort gezeigt wird, auch "schön anzusehen" sein ( z.B. mit Add-On Airports und eben dem Thema hier).

Danke & Gruß
andi

[Marc]

Original geschrieben von andi-san
Marc, Du hast sicherlich Recht. Ich muß zugeben, daß der Flusi für mich aber Beides ist. Flugsimulator, weil ich gerne damit fliege und Screenshot-Simulator, weil ich gerne auch mal aus dem Fenster schau'. Vor allem dann, wenn ich länger unterwegs bin. Und dann soll das was dort gezeigt wird, auch "schön anzusehen" sein ( z.B. mit Add-On Airports und eben dem Thema hier).

Das mit dem Screenshot-Simulator war ein kleiner Insider. Vor inzwischen längerer Zeit hat ein Artikel einmal eine überaus große Flut von Feedback im Forum und per Mail ausgelöst. Der Artikel war sehr polemisch und bezeichneten den MSFS als "Screenshot-Simulator": In Punkto Realität würden sich manche Simmer viel vormachen und in Wahrheit nur darauf Wert legen, dass es realistisch ausschaut. Natürlich ist klar, dass der MSFS eben doch unterhalten soll.

"Fies gemeint" war das alles hier natürlich nicht!