König der Jet-Flugmodelle ?

[Jackal]

Soviele Big-Jet Addons verfügbar, sowohl Payware als auch Freeware. Welches hat das beste Flugmodell ? Ich meine jetzt nicht Verhalten mit Autopilot oder im Grenzbereich, da haben alle ihre Problemchen. Nur mal so, welches fühlt sich am glaubhaftesten an ? Haben ja sicher wie ich fast alle noch nie so ein Teil real geflogen. Wenn ihr euch vorstellt, wie so ein Jet sich verhalten müßte, welcher kommt dem am nächsten ? Manuell geflogen, z.B. ne Platzrunde rund um Frankfurt oder so.

Ich mach mal den Anfang und würd mich für die BAe146 von EWPro entscheiden. Ist glaubhaft vom Takeoff- bis Landingattitude und wirkt wie ein gelungener Kompromiss aus Stabilität und Agilität.

Ich kenn natürlich nicht alle Addons, deshalb bin ich mal auf Antworten gespannt, hab bestimmt noch irgendein Juwel verpasst.

Michael

[Obi-Wan]

Ich glaub die 747/777 von meljet sind recht realistisch geraten

[MarcusN]

Servus Michael !

Meiner Meinung nach kommt in Bezug auf realitätsnahes Flugverhalten (sofern wir das überhaupt beurteilen können) derzeit immer noch kein Flieger an die gute alte PIC 767 von Wilco heran. Auch wenn es für nicht so wichtig scheint: Alleine der Autopilot respektive sein Verhalten ist ein Traum. Sie ist auch die einzige Maschine (die ich besitze), die auch nach einem Engine out noch fliegbar bleibt.

An nächster Stelle würde ich dann schon die PSS 747-400 und die Dreamfleet 737-400 reihen.

PS. Wenn's doch kein Jet sein sollte - mein Liebelingsflieger ist nach wie vor die ATR42/ATR72 aus dem Eurowingspacket. Meiner Meinung nach perfektes Flugverhalten (wenn man mal von der Seitenwindempfindlichkeit, die viele Flieger plagt, absieht) und kann perfekt nach diversen Performance-Tabellen des Realfliegers geflogen werden.

[Huss]

Original geschrieben von Obi-Wan
Ich glaub die 747/777 von meljet sind recht realistisch geraten

...also die Mel747 kenn ich nicht, aber wenn die Dynamik der Mel777 nur ähnlich ist - dann kann man das ganz vergessen.

Selbst eine 777 mit nur Paxe an Board und nahezu leere Tanks bringt keine 7000ft/min steigen.

Fliegen tut sie sich für mich wie ein Flusi GA Flieger - absolut gutmütig. Also unrealistisch!

Stimmt schon, die 777 fliegt sich auch nicht "schlimmer" als eine 737, aber mit der Mel777 kann ich Sachen machen im Flusi, die bringe ich so nur im FFSim hin, mit der "realistischeren" DF737 hätte ich jedenfalls mehr Probleme.

Die DF737 fliegt relativ realistisch - mit den Limitierungen des Flusi's.

Im Flusi wird wohl die PIC 767 das beste sein was es gibt.

Und wer mehr Geld für den PS3.1 (oder wie dieser 747 Simultor heißt) wird wohl die realistischte 747 bekommen die es im PC gibt (unter DOS ;-) )

Meine 2 cent

[MarcusN]

@ Siegfried off topic:

Siegfried - hast du mit der DF737 schon mal einen Takeoff versucht, bei dem ein Triebwerk nach V1 ausfällt ? Ich bekomme den Vogel dann zwar hoch aber das Kreiselmoment durch den asymetrischen Schub ist derart hoch, dass ich auch nach Schubreduktion und vollem Seitenruder den Vogel nicht mehr gerade ziehen kann. Das endet dann immer in einer schönen Korkenzieherbewegung Richtung Boden...
Mit der PIC 767 und der PSS747 (hier sogar nur mit einem von vier Triebwerken alive) geht das ziemlich "problemlos".
Vielleicht mache ich bei der DF737 auch irgendwas falsch...

[Huss]

Original geschrieben von MarcusN
@off topic:

Siegfried - hast du mit der DF737 schon mal einen Takeoff versucht, bei dem ein Triebwerk nach V1 ausfällt ?

Hallo Marcus,

Ich glaub TLF hat schon mal was davongeschrieben -
Ausfälle kannst du bei der DF selten händisch korrigieren.

Der FS hat nämlich die (unfairer Weise) Möglichkeit, wesentlich mehr zu (ver)trimmen mit seinen Autopiloten, als du das händisch kannst.

Ich glaube das vereinfacht die Programmierung der Flugsimsulators um einiges - damit er möglichst "fliegt".
....Auch wenn der geschätzte User kaum Ahnung hat was er da tut - sobald er sich zumindest in der Autopiloten "flüchtet"

Ich glaub das ist auch das tückische: Irgenwann kommen die Flusianwender auf die etwas abwegige Idee, sie könnten das real mit einem X-beliebigen Flieger auch.

@topic

...dabei ist das "nur fliegen" auch in einem echten heutigen modernen Airliner, kaum ein Problem mehr. Aber dazu müßte man eben zumindest Flugzeuge im Flusi haben, die wesentlich näher an der Realität sind, als sie der Flusi alleine momentan bietet.

Die ganzen Freeware Airbusse und Boeings tun das jedenfalls mit "Board"mittel nicht!
..aber das bekommen die Leute mitunter irgendwann mit

[FO Niko]

Die Fokker 70/100 (FXP hatte davon berichtet) soll laut Leo, unserem Fokker Piloten aus dem Forum, recht gut sein.

[Simfan]

@MarcusN:
Du machst bezüglich der DF734 nichts falsch. Der einzige, der was falsch gemacht hat, ist der Airfile-Designer der DF734. Bei mir ist es genau dasselbe: Wenn ich bei V2+15 (was ja schon ein eher optimistischer Fall ist, schlimmer wäre Vr oder V2) ein Triebwerk abstelle, stellt sich trotz vollem Seitenrudereinsatz, Bank Angle und Schubreduktion ein "Korkenzieherdrehmoment", sodass nur mehr die Schnellverstellung hilft. Wenn man das Triebwerk allerdings über ca. 200kt ausfallen lässt, funktioniert es einigermaßen.

mfg Thomas

[Jackal]

Danke für die Kommentare. Für meinen Geschmack wirken die Jets mit zunehmender Masse zu nervös, um noch so recht glaubhaft zu sein. Kann sein, dass dies eine unfaire Betrachtungsweise ist, da die ja auch auf erträgliches AP-Verhalten getrimmt werden müssen.

Wenn's um besten Kompromiss zwischen manueller Fliegbarkeit und AP-Verhalten geht, ist die 767PIC sicher unerreicht.

Bei den Nicht-Jets gefällt mir die ATR auch gut, lediglich die Lift-Wirkung der doch recht kleinen Klappenfläche ist verwunderlich. Beinahe so wie bei meiner oft real geflogenen Archer. Aber das ist halt nur so ein "aus dem Bauch"-Kommentar eines Nichtwissenden.

Die realen Jetpiloten werden sicher eh schon lächeln ob der Kommentare hier ? In diesem Sinne würde mich mal interessieren, was z.B. der Urs wählen würde ?

Die Fokker 70/100 und die Meljets werd ich mal probieren, danke für den Hinweis !

Michael

[FlusiRainer]

Also bei mehrmotorigen Turboprops sollte man ja auch bedenken,das die Klappen voll im Luftstrom der Propeller liegen.

Andererseits liegt es wohl überwiegend daran,das sich die meisten Designer zu öberflächlich mit den Möglichkeiten der Editierung von Flugeigenschaften beschäftigen.Da kommt es dann schon mal vor,das zu geringe Auftriebswerte im Langsamflug mit einem drastischen Lift der Landeklappen wieder wett gemacht werden.

Ich hab zwar auch null Ahnung wie die Dinger in echt fliegen,aber der PA A320 scheint gut rüberzukommen.Wirkt nicht so überpowert und die N1 Drehzahl hält sich bei max. Schub auch in Grenzen(103%).