Die Wahrheiten von Burnproof !

Espresso · 17.01.2001, 18:44

Die Wahrheit Nr.1: Burn Proof ist eine Erleichterung für den User.

Die Wahrheit Nr.2: Burn Proof hilft der Industrie auf versteckten Weg Geld zu sparen/verdienen.

Beispiel:
Wenn man sich die Daten des neunen CDWriter von Plextor ansieht, merkt man das der 16x Schreiberling nur <FONT size="5">2MB</FONT s> Cache hat. Man spart sich somit 2-4MB Chache.Hinzu kommt noch dass das IDE-Gerät nur mit PIO4 läuft.
Burnproof ist eigentlich nur etwas Firmware und verbessete mechanische Eigenschaften der Schreibemechanik. Die Schreibemechanik ist durch die ausgereiften Herstellungsmethoden eigentlich kein Problem.

Jetzt gehen die Firmen her und verkaufen ein Produkt mit Burnproof als das "Feature" und verlangen trotz nur 2MB Cache gleich viel bzw. mehr.

Was ist eure Meinung dazu?

------------------
MfG
Mr.XXXlarge

[Dieser Beitrag wurde von Mr.XXXlarge am 17. Januar 2001 editiert.]

17.01.2001, 18:46

2MB sind schon a bissi wenig. schade, sowas hätt ich mir von plextor nicht erwartet.

------------------
Signatur? Was ist eine Signatur?
DHUAAÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

Umlüx[L-M] · 17.01.2001, 18:49

Also, wenn Burnproof so funzt, wie es sollte, dann ist es mir schon lieber als großer Cache wo trozdem ein underrun passieren könnte. Obwohl, Rohlinge kriegst eh nachgschmissen.

------------------
The Umlüx Project - Wissen sie was das soll? Nein? Wir auch nicht.

Espresso · 17.01.2001, 18:51

@umlüx

wennst bei einer CD 10 underruns hast, ist die Qualitat der Datenspur sicher nicht mehr so gut, als bei einer, die in einem durch geschrieben ist.

------------------
MfG
Mr.XXXlarge

Umlüx[L-M] · 17.01.2001, 19:23

Seit ich win2k hab, habe ich eh keine mehr Verbrennt. auch ned, wenn ich daneben CS zogge!

------------------
The Umlüx Project - Wissen sie was das soll? Nein? Wir auch nicht.

rhapsodist · 17.01.2001, 20:01

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Umlüx[L-M]:
Seit ich win2k hab, habe ich eh keine mehr Verbrennt. auch ned, wenn ich daneben CS zogge!

<HR></BLOCKQUOTE>

geht mir genauso. win2k is supa!

------------------
regards, rhapsodist

martin · 18.01.2001, 00:45

Naja, der 16x Yamaha hat 8MB Cache, das reicht gerade für 3,5sec Überbrückung. Die 2MB+ Burn Proof reichen auch für eine halbe Stunde. Auch Knowhow muss eben bezahlt werden. Mir ist jedenfalls die Entscheidung zum Plextor leicht gefallen.

IT_Micha · 18.01.2001, 00:50

@roots
Sofort in die Hardware verschieben den Thread

The_Lord_of_Midnight · 18.01.2001, 12:23

Cache as Cache can ? Warum sollte der Plextor mehr Cache haben wenn ers eh nicht braucht ? Ich hatte sogar schon mal einen Mitsumi-Brenner, der hatte nur 512 KB

Es gibt jetzt übrigens auch einen 16fach-Plextor. http://www.plextor.be/

Sollten die anderen Hersteller nicht auch versuchen, dieses wirklich sinnvolle Feature anzubieten, anstatt diesen Nachteil mit extrem viel Cache-Ram auszugleichen ?

[Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 18. Januar 2001 editiert.]

Espresso · 18.01.2001, 13:52

@LOM

Ich fands ja nur interessant, da der 12x Schreiberling von Plextor mit Burn Proof 4MB hat. Plextor

------------------
MfG
Mr.XXXlarge

17.01.2001, 18:44	#1
Espresso Inventar Registriert seit: 04.09.2000 Beiträge: 2.249	Die Wahrheit Nr.1: Burn Proof ist eine Erleichterung für den User. Die Wahrheit Nr.2: Burn Proof hilft der Industrie auf versteckten Weg Geld zu sparen/verdienen. Beispiel: Wenn man sich die Daten des neunen CDWriter von Plextor ansieht, merkt man das der 16x Schreiberling nur <FONT size="5">2MB</FONT s> Cache hat. Man spart sich somit 2-4MB Chache.Hinzu kommt noch dass das IDE-Gerät nur mit PIO4 läuft. Burnproof ist eigentlich nur etwas Firmware und verbessete mechanische Eigenschaften der Schreibemechanik. Die Schreibemechanik ist durch die ausgereiften Herstellungsmethoden eigentlich kein Problem. Jetzt gehen die Firmen her und verkaufen ein Produkt mit Burnproof als das "Feature" und verlangen trotz nur 2MB Cache gleich viel bzw. mehr. Was ist eure Meinung dazu? ------------------ MfG Mr.XXXlarge [Dieser Beitrag wurde von Mr.XXXlarge am 17. Januar 2001 editiert.]

17.01.2001, 18:46	#2
Gast Beiträge: n/a	2MB sind schon a bissi wenig. schade, sowas hätt ich mir von plextor nicht erwartet. ------------------ Signatur? Was ist eine Signatur? DHUAAÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

17.01.2001, 18:49	#3
Umlüx[L-M] Elite Registriert seit: 04.11.2000 Beiträge: 1.072	Also, wenn Burnproof so funzt, wie es sollte, dann ist es mir schon lieber als großer Cache wo trozdem ein underrun passieren könnte. Obwohl, Rohlinge kriegst eh nachgschmissen. ------------------ The Umlüx Project - Wissen sie was das soll? Nein? Wir auch nicht.

17.01.2001, 18:51	#4
Espresso Inventar Registriert seit: 04.09.2000 Beiträge: 2.249	@umlüx wennst bei einer CD 10 underruns hast, ist die Qualitat der Datenspur sicher nicht mehr so gut, als bei einer, die in einem durch geschrieben ist. ------------------ MfG Mr.XXXlarge

17.01.2001, 19:23	#5
Umlüx[L-M] Elite Registriert seit: 04.11.2000 Beiträge: 1.072	Seit ich win2k hab, habe ich eh keine mehr Verbrennt. auch ned, wenn ich daneben CS zogge! ------------------ The Umlüx Project - Wissen sie was das soll? Nein? Wir auch nicht.

17.01.2001, 20:01	#6
rhapsodist Veteran Registriert seit: 11.11.2000 Beiträge: 391	<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Umlüx[L-M]: Seit ich win2k hab, habe ich eh keine mehr Verbrennt. auch ned, wenn ich daneben CS zogge! <HR></BLOCKQUOTE> geht mir genauso. win2k is supa! ------------------ regards, rhapsodist

18.01.2001, 00:45	#7
martin Inventar Registriert seit: 24.09.1999 Beiträge: 65.644	Naja, der 16x Yamaha hat 8MB Cache, das reicht gerade für 3,5sec Überbrückung. Die 2MB+ Burn Proof reichen auch für eine halbe Stunde. Auch Knowhow muss eben bezahlt werden. Mir ist jedenfalls die Entscheidung zum Plextor leicht gefallen.

18.01.2001, 00:50	#8
IT_Micha Elite Registriert seit: 04.11.2000 Beiträge: 1.033	@roots Sofort in die Hardware verschieben den Thread

18.01.2001, 12:23	#9
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Cache as Cache can ? Warum sollte der Plextor mehr Cache haben wenn ers eh nicht braucht ? Ich hatte sogar schon mal einen Mitsumi-Brenner, der hatte nur 512 KB Es gibt jetzt übrigens auch einen 16fach-Plextor. http://www.plextor.be/ Sollten die anderen Hersteller nicht auch versuchen, dieses wirklich sinnvolle Feature anzubieten, anstatt diesen Nachteil mit extrem viel Cache-Ram auszugleichen ? [Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 18. Januar 2001 editiert.]

18.01.2001, 13:52	#10
Espresso Inventar Registriert seit: 04.09.2000 Beiträge: 2.249	@LOM Ich fands ja nur interessant, da der 12x Schreiberling von Plextor mit Burn Proof 4MB hat. Plextor ------------------ MfG Mr.XXXlarge

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)