Tornado Screens von Lago - Werk von PS?

[Darth Mop]

http://forums.simflight.com/viewtopic.php?t=2097

guckt euch das mal an, es wird gesagt das die Bilder NICHT nachbearbeitet wurden, aber wie geht das? Ich meine ich kann bei den ersten zwei Screens wo das Flugzeug drauf ist keine einziges Pixel erkennen. Selbst in der Auflösung 1600 mit MAX Antialiasing würde man noch leicht Ecken erkennen können? Vgl: VC, da erkennt man ganz deutlich die Kanten, das Bild ist auch kleiner gemacht um es wahrscheinlich nicht so deutlich zu machen

[HansHartmann]

Mit hoher Auflösung geschossen und verkleinert gepostet, ganz einfach. Hätte man eigentlich auch selbst drauf kommen können ohne Lago hier zwischen den Zeilen des Betrugs anzuklagen, oder?

auch wenn man ihn u. U. als solchen entlarven kann, oder ?
Rico

[HansHartmann]

Verkleinern ist erlaubt, das ist ein Standardverfahren und kein Trick.

[Sven Lange]

...das schont im übrigen Eure Onlinekosten. Kleineres Bild = Weniger Übertragungskosten...

Im übrigen finde ich den Vergleich von Lago mit PT sehr gewagt... So entstehen Gerüchte und Lago ist dann der Dumme. Super Wisch_Mop!

[HansHartmann]

@Sven: PS => Photoshop... nicht PT => Papa Tango

[Sven Lange]

oh... Falscher Fuß heut morgen...

*sichdavonschleichmiteingekniffenenschwanz*

EDIT: Ich vergaß die Entschuldigung. *HiermitZähneknirschendnachgeholt*

[Marc]

Original geschrieben von Darth_Mop
es wird gesagt das die Bilder NICHT nachbearbeitet wurden, aber wie geht das? Ich meine ich kann bei den ersten zwei Screens wo das Flugzeug drauf ist keine einziges Pixel erkennen. Selbst in der Auflösung 1600 mit MAX Antialiasing würde man noch leicht Ecken erkennen können?

Also, die Aussage ist ein logischer Zirkelschluss, der so krumm ist, dass es schon wieder einige Akrobatik verlangt, ihn widerlegen zu können.

Wie das denn nun gehen: Das Bild besteht aus 640 x 480 Pixeln. Mehr Bildinformationen gibt es nicht. Wie soll denn bitte eine interpolierte Kante glatter sein, die mit 640 x 480 Pixeln dargestellt wird, als eine die mit 1600x1200 Pixel dargestellt wird? Deine Aussage stellt die gesamte Logik der PC-Grafik auf den Kopf…

Was du wirklich meinst: Das Bild ist natürlich verkleinert. Das ist auch kein Trick. Ich möchte mal den Entwickler sehen, der mit 640x480 Pixeln seine Grafik designt. Was das Bild so sanft aussehen lässt, ist, dass sich derjenige das Bild nicht nachgeschärft hat. Viele User zeigen hier im Forum verkleinerte Screenshots. Und fast alle dieser Bilder sind stark überschärft. Das betont gerade die Kanten, und diesen Fehler hat dieser Screenshot nicht. Ich glaube, das meinst du.

Außerdem ist der Kontrast bei dem Bild gering, da es einfach recht dunkel ist. Wäre es eine Fotografie, würde ich sagen, es wäre mindestens um eine Blende unterbelichtet. Jedenfalls führt das zu zu geringem Kontrast. Und Kanten definieren sich nun einmal als Kontrast…

[Florian J]

Original geschrieben von Sven Lange
. So entstehen Gerüchte und Lago ist dann der Dumme. Super Wisch_Mop!

naja, ich weiss ja nicht, das geht doch eigentlich auch freundlicher oder?
Ich glaube kaum das es Absicht von DM (Darth_Mop )war hier Lago "anzuklagen"...

@MS, danke die Erklaerung war sehr aufschlussreich !

[Sven Lange]

Deswegen die Entschuldigung meinerseits weiter oben im Thread...