Frames bei Payware-Flugzeugen

Adrian · 26.08.2002, 16:46

Hi, ich möchte mir demnächst die Cessna 421 Goldan Eagle von Flight1 runterladen (oder sonst ein Payware Flugzeug), aber nun hör ich, dass die Framerate bei (naja, sagen wir mal nicht-super-PCs) in den Keller geht!!!
Genau wie bei der Archer2 von Dreamfleet.
Habt so ein Flugzeuge? Wie sieht’s aus mit den Frames? Welches System fliegt ihr?
Sind da Flugzeuge beispielsweise von Carnado besser (in Sachen Frames oder Performance)?

Christian Wopp · 26.08.2002, 16:57

Framerates? In den Keller? Bei der Piper Archer II? Von Dreamfleet? Habe ich eine andere Piper Archer II?

Habe ich bis jetzt nichts bemerkt. Oder sie sind nicht so dramatisch, daß mir das noch nicht aufgefallen ist. Sicher es ruckelt bei meinem System (s. Profil) hier und da mal. Aber das ist nicht die Regel. Sogar mit der DF737 kann ich in München bei maximaler Szeneriedichte starten und landen. Gut, so richtig flüssig ist es nicht, aber es ist auch keine Dia-Vorführung. (Kann das sein, daß die Firma DELL GmbH in Langen doch etwas bessere PC's baut, als andere Firmen?) Bei mir laufen Programme, die dürften laut Mindestanforderung gar nicht oder nur als Diashow auf meinem System laufen.

Adrian · 27.08.2002, 10:24

Es gibt doch in Deutschland und Umgebung bestimmt mehrere Menschen, die stolzer Besitzer eines Payware-Flugzeuges sind,...oder?

wahltho · 27.08.2002, 11:04

Also GA-Flieger sind nicht so mein Ding.

Bzgl. der Jets (wenn es denn trotzdem interssieren sollte) kann ich sagen, dass die Addon-Flieger von DF und PSS natürlich erheblich Frame Rate intensiver sind, als die Standard-Flieger.

Ist ja auch logisch. Der PC hat wegen der komplexen Panels einfach mehr zu tun und entsprechend weniger Kapazitäten zur Aktualisierung der Aussenansicht.

Gemäß meiner Erfahrung ist die DF737 etwas Framerate-intensiver als die PSS 777 / 747.

Buschflieger · 27.08.2002, 11:42

Zitat:

Original geschrieben von Adrian
Hi, ich möchte mir demnächst die Cessna 421 Goldan Eagle von Flight1 runterladen ...

Die C421 ist ein Framekiller, was aber nur teilweise am Panel liegt. Die Texturen sind hier der Auslöser, es gibt aber mittlerweile einen Patch der Problem etwas verringert.

Im Vergleich zur Archer II ist die Framerate nochmal ca. 20% geringer; bei sonst gleicher Umgebung. Rechner siehe Profil.

Adrian · 28.08.2002, 00:09

@ boerries:
Kannst du sagen, wieviel Frames genau "zu Stande kommen" (aus deiner Aussage lese ich, dass "sie" auf deinem system ist oder dass du sie zumindest mal geflogen bist, stimmt's?)
Und was ist dann mit dem Patch, was bringt das an Frames und wird da die Textur "verschlechtert" oder komprimiert...?

Adrian · 29.08.2002, 09:17

Hallo...?

Buschflieger · 29.08.2002, 09:48

hab Deine Antwort nicht gelesen. Ich werd versuchen die C421 heute abend mal wieder zu installieren und dann in MEIGS mal die Frames vor und nach dem Patch zu messen und zu posten.

Wenn Du willst versuch ichs mit der Archer auch gleich.

Adrian · 30.08.2002, 10:23

Och, Danke!
Das wär nett...!

Buschflieger · 30.08.2002, 10:34

Arbeit, Familie, ... noch keine Zeit gehabt!

26.08.2002, 16:46	#1
Adrian Jr. Member Registriert seit: 23.04.2002 Alter: 38 Beiträge: 73	Frames bei Payware-Flugzeugen Hi, ich möchte mir demnächst die Cessna 421 Goldan Eagle von Flight1 runterladen (oder sonst ein Payware Flugzeug), aber nun hör ich, dass die Framerate bei (naja, sagen wir mal nicht-super-PCs) in den Keller geht!!! Genau wie bei der Archer2 von Dreamfleet. Habt so ein Flugzeuge? Wie sieht’s aus mit den Frames? Welches System fliegt ihr? Sind da Flugzeuge beispielsweise von Carnado besser (in Sachen Frames oder Performance)? ____________________________________ Heute liebe ich meinen Flusi, aber vielleicht würde ich ihn morgen gern wieder schlachten!!

26.08.2002, 16:57	#2
Christian Wopp Senior Member Registriert seit: 07.02.2001 Alter: 47 Beiträge: 150	Framerates? In den Keller? Bei der Piper Archer II? Von Dreamfleet? Habe ich eine andere Piper Archer II? Habe ich bis jetzt nichts bemerkt. Oder sie sind nicht so dramatisch, daß mir das noch nicht aufgefallen ist. Sicher es ruckelt bei meinem System (s. Profil) hier und da mal. Aber das ist nicht die Regel. Sogar mit der DF737 kann ich in München bei maximaler Szeneriedichte starten und landen. Gut, so richtig flüssig ist es nicht, aber es ist auch keine Dia-Vorführung. (Kann das sein, daß die Firma DELL GmbH in Langen doch etwas bessere PC's baut, als andere Firmen?) Bei mir laufen Programme, die dürften laut Mindestanforderung gar nicht oder nur als Diashow auf meinem System laufen. ____________________________________ Bis denne Christian Wo kämen wir hin, wenn alle sagten, wo kämen wir hin, und niemand ginge, um einmal zu schauen, wohin man käme, wenn man ginge. (Kurt Marti, Schweizer Schriftsteller)

27.08.2002, 10:24	#3
Adrian Jr. Member Registriert seit: 23.04.2002 Alter: 38 Beiträge: 73	Es gibt doch in Deutschland und Umgebung bestimmt mehrere Menschen, die stolzer Besitzer eines Payware-Flugzeuges sind,...oder? ____________________________________ Heute liebe ich meinen Flusi, aber vielleicht würde ich ihn morgen gern wieder schlachten!!

27.08.2002, 11:04	#4
wahltho Inventar Registriert seit: 13.01.2002 Beiträge: 2.564	RE: Addon-Flieger Also GA-Flieger sind nicht so mein Ding. Bzgl. der Jets (wenn es denn trotzdem interssieren sollte) kann ich sagen, dass die Addon-Flieger von DF und PSS natürlich erheblich Frame Rate intensiver sind, als die Standard-Flieger. Ist ja auch logisch. Der PC hat wegen der komplexen Panels einfach mehr zu tun und entsprechend weniger Kapazitäten zur Aktualisierung der Aussenansicht. Gemäß meiner Erfahrung ist die DF737 etwas Framerate-intensiver als die PSS 777 / 747. ____________________________________ Gruss Thomas

28.08.2002, 00:09	#6
Adrian Jr. Member Registriert seit: 23.04.2002 Alter: 38 Beiträge: 73	@ boerries: Kannst du sagen, wieviel Frames genau "zu Stande kommen" (aus deiner Aussage lese ich, dass "sie" auf deinem system ist oder dass du sie zumindest mal geflogen bist, stimmt's?) Und was ist dann mit dem Patch, was bringt das an Frames und wird da die Textur "verschlechtert" oder komprimiert...? ____________________________________ Heute liebe ich meinen Flusi, aber vielleicht würde ich ihn morgen gern wieder schlachten!!

29.08.2002, 09:17	#7
Adrian Jr. Member Registriert seit: 23.04.2002 Alter: 38 Beiträge: 73	Hallo...?

29.08.2002, 09:48	#8
Buschflieger Inventar Registriert seit: 18.01.2000 Beiträge: 4.096	Sorry... hab Deine Antwort nicht gelesen. Ich werd versuchen die C421 heute abend mal wieder zu installieren und dann in MEIGS mal die Frames vor und nach dem Patch zu messen und zu posten. Wenn Du willst versuch ichs mit der Archer auch gleich.

30.08.2002, 10:23	#9
Adrian Jr. Member Registriert seit: 23.04.2002 Alter: 38 Beiträge: 73	Och, Danke! Das wär nett...! ____________________________________ Heute liebe ich meinen Flusi, aber vielleicht würde ich ihn morgen gern wieder schlachten!!

30.08.2002, 10:34	#10
Buschflieger Inventar Registriert seit: 18.01.2000 Beiträge: 4.096	Hat leider noch nicht geklappt. Arbeit, Familie, ... noch keine Zeit gehabt!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)