und da soll noch einer sagen der neue amd lässt sich nich übertakten... - Seite 2

ERRA · 19.06.2002, 00:27

Also ganz verstehe ich diese Übertac terei nicht mehr!

Bei den ersten PIII und Athlons ja, denn da gabs ja wirklich ganz schöne Leistungszuwächse. Da waren schon mal 30 - 40 Frames oder ein 10 - 15 % bei irgendeinem Benchmark nur durch übertackten mehr drin.

Aber jetzt, bei der Leistung???

150 MHz bei 1,6 GHz??? Da ist es wirklich schade für so einen "Leistungsschub" den Prozzi abzukochen.

Mad Max · 19.06.2002, 01:00

XP 1600+ auf 1725MHz...( fast 2100+ ) bei 45-50°C 1,75Vc
das sind 23% !!!

der 1600er kostet rd. 100 €, der 2100er rd. 240 €

da lässt sich schon was sparen...

nebenbei ist der Speicherdurchsatz auch um 13 % gestiegen

also das Preis-Leistungsverhältnis stimmt bei AMD ( wenn man nicht zum Spitzenmodell greifen muss)

ausserdem kann man ja ein 90 PS Auto leichter und billiger tunen als einen 450 PS Ferrari......

ERRA · 19.06.2002, 01:18

@Mad Max
Ups, da hab ich 25 MHz zuviel gepostet

Ich meinte nur, das ubertac kten bei der jetzigen Prozzi-Generation kaum etwas bringt. Der Nachteil überdimensionaler Stromverbrauch, Megacoolingmaßnahmen und Instabilität steht nicht mehr im Verhältnis zum Leistungszuwachs.

Fazit: Bringt nix mehr!

dleds · 19.06.2002, 17:29

also ich übertakte immer 33% von FSB100 auf 133

und das bringt was z.B. 33% mehr ramdurchsatz 33% höhere CPU leitung

30003Dmarks mher (ok bei ~8500markt vorher nen bischen egal aber schei* drauf)

und gekocht wird da auch net hab immer 35-45c* bei Prime

ERRA · 19.06.2002, 17:46

@Anfänger
Hab mir mal dein Profil angesehen, PUH!

Du rückst den Prozzis ganz schön an den Die.

Nur 33% mehr Ramdurchsatz und 33% mehr CPU-Takt bedeuten nicht 33% mehr Leistung.

Du musst halt entsprechende Lüfter verwenden die wiederum in Summe ganz schön laut sind.

dleds · 19.06.2002, 18:53

nein aber 30% lt diversen benchs

Root · 19.06.2002, 19:41

Das muß ich bestätigen, wenn man die CPU per FSB übertaktet, ist das quasi linearer Leistungszuwachs, da die Gesamtleistung des Systems steigt. Wenn per Multiplikator nur die MHz der CPU steigen, geb ich Dir eher recht, aber per FSB...
Man merkt´s nur nicht so, wenn man einen Flaschenhals hat wie z.B. ich mit der Graka

.

Theoden · 19.06.2002, 19:52

Wem sagst du das:
AthlonXP1600+@1750Mhz(XP2100)@1.85V@45°C
Das war das Maximum das ich herausholen konnte(lief aber nicht mehr stabil da die Ram mit 166Mhz überfordert waren(DDR266).
Und dazu eine Voodoo3 3500@215Mhz...

Aber was solls..Medal of Honor läuft gut damit.

19.06.2002, 19:41	#17
Root Inventar Registriert seit: 19.12.2000 Ort: Baden Alter: 48 Beiträge: 1.867	Das muß ich bestätigen, wenn man die CPU per FSB übertaktet, ist das quasi linearer Leistungszuwachs, da die Gesamtleistung des Systems steigt. Wenn per Multiplikator nur die MHz der CPU steigen, geb ich Dir eher recht, aber per FSB... Man merkt´s nur nicht so, wenn man einen Flaschenhals hat wie z.B. ich mit der Graka . ____________________________________ Signatur? Nervt ja nur! Avatar? Wunderbar!

19.06.2002, 19:52	#18
Theoden Supportschani Registriert seit: 30.07.2000 Beiträge: 3.466	Wem sagst du das: AthlonXP1600+@1750Mhz(XP2100)@1.85V@45°C Das war das Maximum das ich herausholen konnte(lief aber nicht mehr stabil da die Ram mit 166Mhz überfordert waren(DDR266). Und dazu eine Voodoo3 3500@215Mhz... Aber was solls..Medal of Honor läuft gut damit. ____________________________________ »I just looked in the mirror Things aren't looking so good I'm looking California And feeling Minnesota«

19.06.2002, 00:27	#11
ERRA Inventar Registriert seit: 19.03.2001 Beiträge: 1.651 Mein Computer	Also ganz verstehe ich diese Übertac terei nicht mehr! Bei den ersten PIII und Athlons ja, denn da gabs ja wirklich ganz schöne Leistungszuwächse. Da waren schon mal 30 - 40 Frames oder ein 10 - 15 % bei irgendeinem Benchmark nur durch übertackten mehr drin. Aber jetzt, bei der Leistung??? 150 MHz bei 1,6 GHz??? Da ist es wirklich schade für so einen "Leistungsschub" den Prozzi abzukochen.

19.06.2002, 01:00	#12
Mad Max Senior Member Registriert seit: 04.04.2000 Alter: 51 Beiträge: 157	XP 1600+ auf 1725MHz...( fast 2100+ ) bei 45-50°C 1,75Vc das sind 23% !!! der 1600er kostet rd. 100 €, der 2100er rd. 240 € da lässt sich schon was sparen... nebenbei ist der Speicherdurchsatz auch um 13 % gestiegen also das Preis-Leistungsverhältnis stimmt bei AMD ( wenn man nicht zum Spitzenmodell greifen muss) ausserdem kann man ja ein 90 PS Auto leichter und billiger tunen als einen 450 PS Ferrari......

19.06.2002, 01:18	#13
ERRA Inventar Registriert seit: 19.03.2001 Beiträge: 1.651 Mein Computer	@Mad Max Ups, da hab ich 25 MHz zuviel gepostet Ich meinte nur, das ubertac kten bei der jetzigen Prozzi-Generation kaum etwas bringt. Der Nachteil überdimensionaler Stromverbrauch, Megacoolingmaßnahmen und Instabilität steht nicht mehr im Verhältnis zum Leistungszuwachs. Fazit: Bringt nix mehr!

19.06.2002, 17:29	#14
dleds Inventar Registriert seit: 23.12.2000 Beiträge: 1.563	also ich übertakte immer 33% von FSB100 auf 133 und das bringt was z.B. 33% mehr ramdurchsatz 33% höhere CPU leitung 30003Dmarks mher (ok bei ~8500markt vorher nen bischen egal aber schei* drauf) und gekocht wird da auch net hab immer 35-45c* bei Prime

19.06.2002, 17:46	#15
ERRA Inventar Registriert seit: 19.03.2001 Beiträge: 1.651 Mein Computer	@Anfänger Hab mir mal dein Profil angesehen, PUH! Du rückst den Prozzis ganz schön an den Die. Nur 33% mehr Ramdurchsatz und 33% mehr CPU-Takt bedeuten nicht 33% mehr Leistung. Du musst halt entsprechende Lüfter verwenden die wiederum in Summe ganz schön laut sind.

19.06.2002, 18:53	#16
dleds Inventar Registriert seit: 23.12.2000 Beiträge: 1.563	nein aber 30% lt diversen benchs

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)