Warum WIN 98?

[callas]

@philipp:
nfs 5: vielleicht probier ich das mal, wenn mir fad ist.

@nhl: ich hab trotzdem grafikfehler, neueste detonator treiber, directx8.1, w2k mit sp2, usw. kA , warum. auf meinem w2k arbeitsrechner mit radeon8500 läuft es aber einwandfrei.
bei einem anderen spiel war das gleiche ( imho nascar2002 ) da konnte ich aber auf opengl umstellen und so läufts.

@valo: DUALBOOT RULT GREBA !

[DiabloII]

alles ausser arbeiten im ME und arbiten im XP

unter xp kann ich fast kein spiel richtig spielen und w2k hatte ich nur vor dem ersten service pack und es was wieder verschwunden bevor das released wurde.

imho is ME&XP die ideale kombination.

rebooten muss ich fast nie weil ich im ME eh alles machen kann(jaja auch sachen im hintergrund lassen) und wenn ich mal vor habe was zu machen is es sogar besser wenn kein spiel lauffähig is.


und venkman: bei diablo2 brauchst nur "fps" eingeben dann hast deine fps anzeige und ping usw. abgesehen davon gibts auch eigene progs dafür.

[cal]

Original geschrieben von IT_Micha
Immer wieder lese ich im Forum daß Win 98 besser für Spiele wäre.
Nur für welche? Würde mich echt mal interessieren. Bei mir laufen alle Spiele auch auf 2000. Ich rede jetzt nicht von alten DOS-basierten Knallern wie Duke Nukem. Aber wegen Spielen noch '98 zu fahren kann doch kein Argument mehr sein, oder?

kann das sein, das weh2000 zu beginn ned wirklich multimedia-fähig war und für div. spielezubehör keine treiber vorhanden waren?

z.b. für mein logitech.wheel gibte es bis heute noch keinen performanten weh2000-treiber.

und zur performance: weh98se ist bei spielen noch immer das schnellste, zumindest bei mir um 15-20% schneller als Weh2000/xp

[citizen428]

Original geschrieben von DiabloII
unter xp kann ich fast kein spiel richtig spielen

Also alle Spiele die ich so spiele (Ghost Recon, MOH:AA, Global Operations...) gehen bei mir problemlos, ohne spezielle Patches.

Also: XP zum spielen und GNU/Linux für alles andere.