Macs vs. PC´s

Henry · 16.06.2002, 19:39

PCs insgesamt teurer als Macs

"Macs sind so teuer" - von wegen! Apple-Rechner sind insgesamt gesehen, also bei Hardware, Software und Support, um 36 Prozent günstiger als PCs. Das haben die Marktforscher von Gartner in einer Studie herausgefunden.

Sie widerlegen hiermit die gängige Auffassung, die sich nur am Verkaufspreis der Hardware orientiert. Hier sind Macs meist teurer als PCs.

Die Gartner-Analysten führten ihre Studie an den geisteswissenschaftlichen Fakultäten der Universität Melbourne durch. Dort stehen 4674 Apple-Computer und 5338 Windows-PCs. Die Marktforscher untersuchten mit der so genannten Total-Cost-of-Ownership-Methode sowohl die direkten als auch die indirekten Kosten.

Während Hardware und Software für Desktop-Rechner, PDAs, Server und Peripheriegeräte, Upgrades, Service, Support und Abschreibungen zu den direkten Kosten zählen, umfassen die indirekten Kosten das Training der Nutzer und die Ausfallzeit bei Systemabstürzen.

Bei diesem Vergleich schnitten Apple-Rechner besser ab als Windows-PCs. Zum einen benötigen Apple-Rechner weniger Support, zum anderen fielen niedrigere Zusatzkosten für Hard- und Software an. Der Gartner-Studie zufolge kostete ein Macintosh-System an der Uni Melbourne pro Jahr insgesamt 1114 US-Dollar. Für ein Windows-System zahlte man 1438 US-Dollar, also 36 Prozent mehr.

Quelle

Robert · 17.06.2002, 00:31

Der PC hat den Mac allerindgs nun auch schon in Punkto Leistung deutlich überflügelt - des sollt man halt auch erwähnen.

Die ganzen Rechner in der Uni: - Ich gehe mal davon aus, dass der Großteil für Recherchen, Office genutzt werden (Bibliothek, Büros, usw.) Dort benötigt man weitaus weniger Rechenleistung - ergo der Billig-PC, oder sogar ein Thin-Client (so gut wie wartungsfrei) tuts auch - weitaus billiger als der Mac. - Somit stimmt die TCO auch net.

Ich geb auf diese Studie (persönliche Meinung) nichts.

auma · 17.06.2002, 10:28

Ausserdem gibt es für PC's sicherlich mehr Software als für den Mac.

The_Lord_of_Midnight · 17.06.2002, 11:43

die entscheidende frage wäre: wieviele aufgaben übernimmt der mac und wieviele der pc ? haben die leute dort sowohl pcs als auch macs ? verzichten sie lieber auf edv-unterstützung wenn etwas auf dem mac nicht vorhanden ist ? oder gehen sie zu einem pc und machen ihre arbeit dann dort ?

natürlich ist ein proprietäres system mit standard-teilen zuverlässiger als ein pc mit einer weiten auswahl an hardware, das ist klar. und natürlich ist bei standardhardware die fehlersuche weitaus einfacher.

selbstverständlich ist die tco für die finanzleute sehr wichtig. aber man sollte auch den nutzen gegenüberstellen und nicht nur die kosten.

ist halt alles eine frage des einsatzzweckes und der anforderungen, so wie immer.

16.06.2002, 19:39	#1
Henry Bruchpilot Registriert seit: 16.09.1999 Beiträge: 855 Mein Computer	Macs vs. PC´s PCs insgesamt teurer als Macs "Macs sind so teuer" - von wegen! Apple-Rechner sind insgesamt gesehen, also bei Hardware, Software und Support, um 36 Prozent günstiger als PCs. Das haben die Marktforscher von Gartner in einer Studie herausgefunden. Sie widerlegen hiermit die gängige Auffassung, die sich nur am Verkaufspreis der Hardware orientiert. Hier sind Macs meist teurer als PCs. Die Gartner-Analysten führten ihre Studie an den geisteswissenschaftlichen Fakultäten der Universität Melbourne durch. Dort stehen 4674 Apple-Computer und 5338 Windows-PCs. Die Marktforscher untersuchten mit der so genannten Total-Cost-of-Ownership-Methode sowohl die direkten als auch die indirekten Kosten. Während Hardware und Software für Desktop-Rechner, PDAs, Server und Peripheriegeräte, Upgrades, Service, Support und Abschreibungen zu den direkten Kosten zählen, umfassen die indirekten Kosten das Training der Nutzer und die Ausfallzeit bei Systemabstürzen. Bei diesem Vergleich schnitten Apple-Rechner besser ab als Windows-PCs. Zum einen benötigen Apple-Rechner weniger Support, zum anderen fielen niedrigere Zusatzkosten für Hard- und Software an. Der Gartner-Studie zufolge kostete ein Macintosh-System an der Uni Melbourne pro Jahr insgesamt 1114 US-Dollar. Für ein Windows-System zahlte man 1438 US-Dollar, also 36 Prozent mehr. Quelle

17.06.2002, 00:31	#2
Robert Inventar Registriert seit: 12.07.2000 Beiträge: 65.538	Der PC hat den Mac allerindgs nun auch schon in Punkto Leistung deutlich überflügelt - des sollt man halt auch erwähnen. Die ganzen Rechner in der Uni: - Ich gehe mal davon aus, dass der Großteil für Recherchen, Office genutzt werden (Bibliothek, Büros, usw.) Dort benötigt man weitaus weniger Rechenleistung - ergo der Billig-PC, oder sogar ein Thin-Client (so gut wie wartungsfrei) tuts auch - weitaus billiger als der Mac. - Somit stimmt die TCO auch net. Ich geb auf diese Studie (persönliche Meinung) nichts. ____________________________________ Wos is? \| Blog: www.wanoptikum.at \| Motto: Wo ein Wanderer, da auch ein Weg!

17.06.2002, 10:28	#3
auma Master Registriert seit: 10.03.2001 Beiträge: 678	Ausserdem gibt es für PC's sicherlich mehr Software als für den Mac. ____________________________________ haben wir nicht, machen wir nicht, war noch nie und wird auch nie so sein.

17.06.2002, 11:43	#4
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	die entscheidende frage wäre: wieviele aufgaben übernimmt der mac und wieviele der pc ? haben die leute dort sowohl pcs als auch macs ? verzichten sie lieber auf edv-unterstützung wenn etwas auf dem mac nicht vorhanden ist ? oder gehen sie zu einem pc und machen ihre arbeit dann dort ? natürlich ist ein proprietäres system mit standard-teilen zuverlässiger als ein pc mit einer weiten auswahl an hardware, das ist klar. und natürlich ist bei standardhardware die fehlersuche weitaus einfacher. selbstverständlich ist die tco für die finanzleute sehr wichtig. aber man sollte auch den nutzen gegenüberstellen und nicht nur die kosten. ist halt alles eine frage des einsatzzweckes und der anforderungen, so wie immer.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)