glaubenskrieg ganz nüchtern betrachtet

[gleeful]

gibt es tatsächlich noch so etwas wie die technische überlegenheit des macs gegenüber dem pc (vor allem auch mit blick auf's preis-/leistungsverhältnis)?

ich arbeite beruflich auf macs und kann davon rein gar nichts bemerken: mein imac ist saulangsam, hängt sich 10x öfters auf als mein pc (meist bei microsoft-programmen, zugegeben) und die benutzeroberfläche des mac os find ich ehrlich gesagt auch nicht besonders (da lob ich mir mein win98).

[Feanor]

Dafür funktioniert die Hardware in der Regel sorgloser. Einfach aus dem Grund heraus, dass Apple den Herstellern die eigenen Normen auferlegt. Hingegen ist beim PC einfach Kraut und Rüben durcheinander und jeder Hersteller verfolgt eigene Technologien und Standards. Das mit deinen Abstürzen kann ich nicht bestätigen. Stellt sich auch die Frage welches MacOS bei dir läuft und ob vielleicht der iMac nicht etwas zu unterdimensioniert ist für deinen Arbeitsbereich. Für Office sollt' er reichen, bei Grafischen Anwendungen eher nimmer. Und das MacOS war mir immer lieber als der MS-Dreck. Allein schon wenn ich das System mal neu aufsetzen musste - kein Vergleich. Auch ist der System-Aufbau wesentlich logischer und einfacher zu verstehen (Stichwort Registry!). Wär' Apple ein bisschen weiter verbreitet und auch etwas billiger, ich würd' mir nie wieder einen PC daheim hinstellen.

[MZ]

gäbs mehr SW für den Apple hätt ich keinen i386 mehr stehen (naja - für linux vielleicht)

[papa]

bau dir eine SCSI-Maschine und du hast die stabilität vom mac...
und biller is auch noch
papa

[MZ]

gschichtln

ich hab scsi

[zend]

Stabilität hat mit SCSI oder IDE überhaupt nichts zu tun.

[Nestrus]

Original geschrieben von papa
bau dir eine SCSI-Maschine und du hast die stabilität vom mac...
und biller is auch noch
papa

Ich kann deine Aussage nicht ganz nachvollziehen, was bringt dier ein SCSI-sys bei der Stabilität??
Nur weil du zB eine SCSI Karte in einen PCI-slot steckst und alle Laufwerke dranhängst, (dann hast ja ein SCSI sys,) werden doch die Stabilitätsprobleme von manchen Chipsätzen oder gar Prozessoren nicht besser!!

@topic:
Ich hab zwar noch nie länger auf einem modernen Apple gearbeitet, aber ich glaub auch, dass das einzige 'Problem' der Preis ist, der eigetlich doch kein Problem ist, da Apple ja nicht den Desktop-Markt anstrebt.
Aber ich hoffe, dass die DigitalHub Strategie aufgeht, denn wenn mal jeder einen imac und einen ipod und so zu hause hat, dann wird sich herausstellen, wie schnell die meisten auf die Probleme des PCs und seiner Schinttstellen (USB....) pfeifen.
Man kann einfach nicht immer 100% kompatibel sein und gleichzeitg gegen die anderen Firmen 'Krieg' -wie sonst auch überall in einer Marktwirtschaft- führen!

edit: uups - hab wohl zu lange geschrieben, da war ja schon jemand schneller von wegen scsi-ide.....

[Galileo]

für mac´s gibts halt ned so viel hard und software, drum könnens auch leichter stabil sein würd ich sagen.

mit gscheiter hardware hast bei PC´s auch keine probleme

man muss halt genau schaun was man sich kauft, und derf ned immer des neueste nehmen,... also wie beim mac .

[tellme]

Meine Meinung dazu:

Ich glaube nicht, das das eine oder andere System stabiler ist als das andere. Aber es ist doch so, das Macs wohl eher im professionellen Bereich als Arbeitsmaschine genutzt werden, während heute jeder DAU einen PC "gratis" bestellen kann und darauf herumfuhrwerkt. Außerdem wird der PC mit allen möglichen Programmen zugemüllt und läuft dann einfach nicht rund.

Wir haben in der Firma ein Videoschnittsystem auf PC-Basis, welches seit glaub ich 5 Jahren mit vielleicht drei Mal neustarten (Konfigurationsänderungen oder Reparaturen) ohne Abstürze unter WinNt4.0 Service Pack3 !!!!! läuft. Zugegeben das Ding war nicht ganz billig.

Bezüglich der Glaubensfrage AMD gegen Intel meine ich, das sich die beiden System bezüglich Stabiität nichts nehmen. Ich schaffe es ohne weiteres ein Intelsystem so zuzumüllen, das es im 30 Minuten Takt abstürzt, aber ich bringe es auch, ein AMD/Via System so zum Laufen zu bringen, das Abstürze ein Fremdwort sind. Zugegeben es ist mehr Arbeit und setzt mehr wissen voraus, ein AMD als ein Intel-System fehlerfrei zum Laufen zu bringen, aber das unterscheidet ja den DAU vom Spezialisten.

Bezüglich Microsoft: Die sind nicht so schlecht wie ihr Ruf, dieser wird lediglich von den herumlaufenden "Soft- und Hardwarespezialisten"
(Viertel- Halb- und Dreiviertel-DAUs)zerstört. Viele, die einen 15 von einem 17 Zoll Monitor unterscheiden können, oder auf einer CD ein Setup finden können, halten sich bereits für Spezialisten, aber viele von euch werden mir zustimmen, wenn ich sage, das für fundiertes Computerwissen viel Zeit, viel Interesse und so manche durchwachte Nacht erforderlich sind.

Übrigens: kann mir wer einen Screenshot eines Bluescreens von Windows
2000 oder XP zumailen, ich kenne so etwas leider nicht.

So, und jetzt zerfleischt mich
Tellme

[Nestrus]

Original geschrieben von Galileo
für mac´s gibts halt ned so viel hard und software, drum könnens auch leichter stabil sein würd ich sagen.

mit gscheiter hardware hast bei PC´s auch keine probleme

man muss halt genau schaun was man sich kauft, und derf ned immer des neueste nehmen,... also wie beim mac .

Bei einem PC ist es aber trotzdem allgemein schwerer, neue Standarts durchzusetzten. Jetzt vor allem, weil kaum einer genug Firmen hinter sich bringen kann, (wegen der Konkurrenz) und früher wegen Verträgen, (zB das mit den '100% IBM-kompatiblen PC's) von den einige leider immer noch gelten.

Deshalb können sich bei den PCs 'Pfuschlösungen' (da zB der alte Standart an die Grenzen gekommen ist) viel länger halten, zB A20 Gate.
Außerdem wurde der PC immer schon 'billig' hergestellt: Weshalb wohl können zB PCs auf einer Diskette weniger speichern als ein Amiga mit seinem FD-Kontroller?
Oder weshalb hat man bei den PCs zu Sylvester 99/2000 so einen Aufstand gemacht, der Apple-Fans nur ein müden Lächeln abgerungen hat? (Appel-Rechner speichern das Datum seit je her 4-stellig.)

Eindeutig: Der PC ist eben im Allgemeinen seit Langem billiger Pfusch, da er auf den Desktop-Makrt spezialisiert ist. (Im Gegensatz zu Alphas, Aplles, Bulls, etc.) Und da es heutzutage keine 'PC-Firma' wie zB bei Apple gibt, die 'totalitär' übe die Standarts herrscht, (und bitte sagst jetzt nicht Intel!) ist es eben sehr schwer, 'Reformen' durchzusetzen.
Was aber nicht heißen soll, das ich ein PC-Hasser bin, nein in Preis/Leistung sind sie (mit den richtigen Komponenten) unschlagbar!

Bleibt für die Zukunft nur zu Hoffen, das man wenigsten mit der Umstellung von x86er auf Alphas einige langfistig ausgerichtigte Standarts einführt. (Ich bin nach dem Alpha-deal von Intel überzeugt, das Wintel (, die zur Zeit wohl leider den Markt mehr oder weniger beherschen,) auf kurz oder lang die Alpha-Architektur einführen will.)