Airports2000 V3 Diashow? - Seite 3

loewe2011 · 17.01.2002, 18:18

Wetten er hat`s nicht?!

Hauke Jürgens · 17.01.2002, 18:33

Glaube ich auch, sollte er sich mal zulegen, damit er den Frust auch mal mitbekommt

Gruß Hauke

Selle · 17.01.2002, 22:29

Hallo,

Null Punkte für Euch. Ich besitze Airport 2000 Vol. 3 und bin auch zufrieden damit. Klar, es sind keine Frames über 20. Aber mit durchgängig 9-11 sieht's doch gut aus.

Nochwas: es ist für mich ein Unterschied zwischen "nur funktionieren" und "reibungslos funktionieren": Vol. 3 lief zwar auch ohne Patch, aber die Folge waren doppelte Bahnen in Denver, flackernde Texturen um Kopenhagen und sonstige Scherze. Die sind mit dem Patch weg. Die Optik ist mir eben auch wichtig. Wie gesagt, ich bin zufrieden.

Viele Grüße
Sebastian

Janicki · 19.01.2002, 08:18

Also 9 bis 11 Frame, das will ich sehen!
Unter FS2000 waren 10 bis 14 normal, hier unter FS2002 gehen 2 bis 6 F/S und da gibt es keine Entschuldigung.
Ich bin nur froh, das es Euch allen so geht.
Jörg

Hauke Jürgens · 19.01.2002, 12:45

Moin Moin,
@Sebastian: hmm, gut, wir haben 0 Punkte, aber als Gewinner musst Du uns jetzt mal Deine Hardware etc. erzählen und welche Einstelungen Du beim FS2002 hast. Wenn ich alle Regler nach Links schiebe, komme ich warscheinlich auch auf so viele Frames.
Zugegeben, mit 9-11 Frames sähe es gut aus (ich würde einen Jubelschrei hinlegen

), aber wer von uns erreicht die??? Die Mehrheit jedenfalls nicht, und das hätte Wilco eingentlich schaffen sollen. Kann natürlivh auch sein, dass es an unseren Systemen liegt, glaube ich aber nicht

.
@Janicki: Wie??? Du gönnst uns das???

Gruß Hauke

Jean-P. · 19.01.2002, 12:48

Hej!

Die Szenerien habe ich ja schon abgeschrieben - aber:

flog gerade über das Meer, klare Sicht, mit der DF hatte ich gute Frame`s um 30 (auf max. 30 eingestellt).
Hab dann mal auf ein A2000V3 plane gewechselt - und
Frame`s um 10 (6-12)!
Nur warum? Die Dinger sind nicht besonders hoch detailiert, die Cockpits wie im FS95!
Also wieso geht der Computer in die Knie?
Ein A320 (Airfrance) in 25.000 Fuß über dem Meer, und 9 fps!!!!!!!!

Warum? Wie hat Wilco das gemacht?

Gruß Jan (ESPC)

17.01.2002, 18:33	#22
Hauke Jürgens Inventar Registriert seit: 03.07.2001 Alter: 44 Beiträge: 3.279	Glaube ich auch, sollte er sich mal zulegen, damit er den Frust auch mal mitbekommt Gruß Hauke ____________________________________ Was fängt mit \"F\" an und hört mit \"otze\" auf? Klar, Fluglotze. H-AUKE - Für jeden schlechten Anflug zu haben Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten...

17.01.2002, 22:29	#23
Selle Master Registriert seit: 28.02.2001 Alter: 47 Beiträge: 628	Wette verloren Hallo, Null Punkte für Euch. Ich besitze Airport 2000 Vol. 3 und bin auch zufrieden damit. Klar, es sind keine Frames über 20. Aber mit durchgängig 9-11 sieht's doch gut aus. Nochwas: es ist für mich ein Unterschied zwischen "nur funktionieren" und "reibungslos funktionieren": Vol. 3 lief zwar auch ohne Patch, aber die Folge waren doppelte Bahnen in Denver, flackernde Texturen um Kopenhagen und sonstige Scherze. Die sind mit dem Patch weg. Die Optik ist mir eben auch wichtig. Wie gesagt, ich bin zufrieden. Viele Grüße Sebastian

19.01.2002, 08:18	#24
Janicki Inventar Registriert seit: 03.09.2001 Alter: 62 Beiträge: 1.745	Hallo Selle Also 9 bis 11 Frame, das will ich sehen! Unter FS2000 waren 10 bis 14 normal, hier unter FS2002 gehen 2 bis 6 F/S und da gibt es keine Entschuldigung. Ich bin nur froh, das es Euch allen so geht. Jörg

19.01.2002, 12:45	#25
Hauke Jürgens Inventar Registriert seit: 03.07.2001 Alter: 44 Beiträge: 3.279	Moin Moin, @Sebastian: hmm, gut, wir haben 0 Punkte, aber als Gewinner musst Du uns jetzt mal Deine Hardware etc. erzählen und welche Einstelungen Du beim FS2002 hast. Wenn ich alle Regler nach Links schiebe, komme ich warscheinlich auch auf so viele Frames. Zugegeben, mit 9-11 Frames sähe es gut aus (ich würde einen Jubelschrei hinlegen ), aber wer von uns erreicht die??? Die Mehrheit jedenfalls nicht, und das hätte Wilco eingentlich schaffen sollen. Kann natürlivh auch sein, dass es an unseren Systemen liegt, glaube ich aber nicht . @Janicki: Wie??? Du gönnst uns das??? Gruß Hauke ____________________________________ Was fängt mit \"F\" an und hört mit \"otze\" auf? Klar, Fluglotze. H-AUKE - Für jeden schlechten Anflug zu haben Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten...

17.01.2002, 18:18	#21
loewe2011 Senior Member Registriert seit: 20.11.2000 Alter: 60 Beiträge: 173	Wetten er hat`s nicht?!

19.01.2002, 12:48	#26
Jean-P. gesperrt Registriert seit: 09.12.2001 Alter: 61 Beiträge: 1.544	Hej! Die Szenerien habe ich ja schon abgeschrieben - aber: flog gerade über das Meer, klare Sicht, mit der DF hatte ich gute Frame`s um 30 (auf max. 30 eingestellt). Hab dann mal auf ein A2000V3 plane gewechselt - und Frame`s um 10 (6-12)! Nur warum? Die Dinger sind nicht besonders hoch detailiert, die Cockpits wie im FS95! Also wieso geht der Computer in die Knie? Ein A320 (Airfrance) in 25.000 Fuß über dem Meer, und 9 fps!!!!!!!! Warum? Wie hat Wilco das gemacht? Gruß Jan (ESPC)

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)