Welcher Tintenstrahldrucker?

[Bardstale]

Brauche einen neuen Tintenstrahldrucker und hätte gerne Empfehlungen von euch.

Hätte vorerst 3 Modelle, die in die engere Auswahl kommen:

HP 980CXI
Canon S500
Epson 890

Hat irgendwer Erfahrungswerte aus der Praxis mit diesen 3 Druckern?

Oder gibts andere Empfehlungen?
Die einzige Anforderung, die ich an den Drucker stelle - er muss fototauglich sein. Ob einzelne oder kombinierte Tintentanks ist egal.

Danke für eure Hilfe

Bardstale

[Phantomias]

fototauglich sinds alle..
wenn Du wirklich fast nur Fotos damit ausdrucken willst, dann würd ich den Epson nehmen, hat die beste Qualität..
dafür soll er aber beim Textdruck nicht so gut wie der HP sein..

aber die Fotoqualität beim HP ist auch nur geringfügig schlechter.. da musst schon sehr genau schauen..

Canon weiss ich nicht, aber mir persönlich sind die Bubble Jets irgendwie unsympathisch.. wir hatten mal einen Notebook-Drucker, und dessen Druckergebnisse waren nicht sehr berauschend...

ich würd den HP nehmen, liefert in allen Bereichen sehr gute Qualität und ist auch noch ziemlich schnell..

[MoboMörder]

Ich kann Dir nur HP empfehlen. Habe den 930C und der macht auch super Fotos. Da alle HP`s mit RET III arbeiten, kannst auch einen billigeren nehmen.

Grüße
Mobomörder

[Christoph]

Hallo Bardstale,
die HP-Drucker kann man grundsätzlich empfehlen. Ich habe gestern Fotodrucke mit einem Canon S450 (glaube ich) gesehen, die waren kein Schmutz nicht, nein.
Was Du bedenken solltest sind die Kosten für die Druckpatronen! HP hat nur 1 für schwarz + 1 für Farbe, und die sind teuer. Canon hat für jede Farbe eigene Patronen. Du mußt daher nicht immer die ganze Patrone wegwerfen wenn eine Farbe leer ist.
Ob es für die verschiedenen HP-Drucker Tauschpatronen von z.B. Pelikan gibt solltest Du vor einem Kauf prüfen, damit kannst Du ggf. ganz schön Geld sparen.
lG
Christoph

[kensh1r0]

hi
ich hab nen canonS400 und bin eigentlich recht zufrieden damit, besonders was die einzeln austauschbaren PAtronen anlangt..ne supa sache
wenn du aber Fotodrucke machen willst und es dir net drauf ankommt wieviel die druckkosten sind würd ich wohl eher zum Epson hin tendieren...in sachen fotodruck sicher die erste wahl

greetz
kensh1r0

[Hanneman]

ich verwende den hp 930 und nachfülltanks von enderlin

keine probleme damit und die kosten können sich sehen lassen:

Für 100 ml Tinte habe ich 25 mark bezahlt, lieferung erfolgte sogar mit österreichischer post

[Bardstale]

Die Entscheidung wird immer schwieriger!

Was mir beim Epson 890 gefällt, dass er standardmäßig eine Halterung für Fotopapier-Rollen (10 oder 21 cm) dabeihat, dass er bis auf 3 mm an den Blattrand drucken kann und dass er von Haus aus mit 6 Farben druckt.
Negatives dagegen hab ich gestern im Media Markt erfahren: beim Epson wird ja nur der Tintentank ausgetauscht, der Druckkopf mit den Düsen ist fix im Gerät montiert. Wenn sich nun diese Düsen verstopfen sollten, weil man z.B. zu lange nichts druckt, kann man die angeblich nicht mehr selber reinigen, sondern muss den Drucker an Epson einschicken und der Spass soll ATS 2000,-- kosten. Diese Aussage vom Verkäufer schreckt mich wieder ein bisserl ab, einen Epson zu nehmen. Nur weiss ich nicht sicher, ob seine Aussage wirklich stimmt?

Für den HP spricht wiederum, dass der gesamt Druckkopf mit den Düsen ausgetauscht wird und sollte wirklich einmal eine Düse verstopft sein, sich der Verlust in Grenzen hält und dass es recht günstige Fremdanbieter für die Tinte gibt (für den Epson 890 gibts angeblich keine Alternativen).

Bye Bardstale

[solvency]

Ich würde dir zum HP960c raten. derzeit sicherlich von hp das gerät mit dem besten preis/leistungs verhältnis.

bietet eine exzellente photoqualität, und noch dazu die passende geschwindigkeit. von den features hat er auch fast alles dabei. papiersortenerkennung, HPA-Architektur (risc-proz.), autom. patronenkalibrierung, usw.

das mit den farbpatronen ist so ne sache. wenn du z.b. viele briefköpfe druckst wo hauptsächlich eine farbe gebraucht wird dann zahlt sich ein 3patronen system aus. aber bei normalem photodruck werden fast immer alle farben zu gleichen teilen aufgebraucht.
meistens ist bei den restlichen 2 farben auch fast nichts mehr im tank.

das mit dem druckkopf in der patrone ist bei hp wirklich von vorteil. du hast permanent die beste qualität.
zu nachbau patronen kann ich dir gerade mal bei den schwarzen raten. wennst ein photo mit einem farb-nachbau ausdrucken willst hast nicht die beste qualität. bzw gibts für die hps keinen farb-nachbau.

hoffe ich konnte dir etwas weiterhelfen.

[raimund]

@Bardstale Nimm den HP, damit fährst Du am besten. Die einzeln austauschbaren Farbtanks bezahlst Du mit einem langsam schlechter werdenden Düsenkopf. Die Original HP Kartuschen sind zwar teuer aber von sehr guter Ergiebigkeit und zum Zweiten werden die Farben ja fast zur gleichen Zeit leer. Wenn Du nachfüllst - geht super - sparst Du zwar aber wie vorher, aber der Düsenkopf verschlechtert sich dann auch hier. Im Lauf der Zeit hatte ich einmal Epson, dann Canon, dann Fujitsu und seit 2 Jahren nur mehr HP und bin sehr zufrieden damit.

[Viktor]

So schlimm ist das mit den Epsons nicht. Ich hatte 3 Jahre einen Stylus Pro und die Düsen waren niemals verstopft oder eingetrocknet, jeder Verkäufer redet halt, je nachdem was er gerade verkaufen möchte. Ein Problem hatte ich aber schon: da ich die Farbpatrone nicht gleich wegwerfen wollte, nur weil eine Farbe leer war und weiterdruckte, bekam ich Luftblasen in den Druckkopf, und das dauert eine ganze Weile bis sie wieder weg sind, ein Reinigungsvorgang genügt hier nicht (und das kostet natürlich auch Tinte..).

Ich habe seit 2 Monaten einen Canon S 630, das aktuelle Topmodell, und bin begeistert von der Geschwindigkeit (theoretisch 17 / 12 Seiten) und der Qualität der Ausdrucke. Gut gefällt mir auch der Papierstärkehebel, mit dem man auch stärkeres Papier bedrucken kann.

HP ist mir unsymphatisch, aber jeder macht halt so seine Erfahrungen und der 960 ist sicher ein gutes Gerät.
Im vorletzten c't sind übrigens Oberklasse - Tintendrucker ausführlich getestet worden.