flugzeugabsturz! NY - Seite 2

maXTC · 12.11.2001, 18:50

naja, wahrscheinlich hat wol 2 threads zusammengeführt, oder?

Bender Unit 22 · 12.11.2001, 18:53

Zitat:

Original geschrieben von maXTC
naja, wahrscheinlich hat wol 2 threads zusammengeführt, oder?

ja, sieht so aus

maXTC · 12.11.2001, 19:02

dings war gleich verwirrt

Phantomias · 12.11.2001, 19:56

zu diesem Zeitpunkt ist noch nicht klar, ob nun Unfall oder Anschlag..

Als ich es gehört habe, habe ich gleich mal auf Anschlag getippt..

bin auch jetzt noch der Meinung, denn soviel Zufall ist ziemlich unwahrscheinlich..

1.) wieder ein Flugzeugabstürz über einer grossen Stadt, und wieder NY

2.) fast die selbe Uhrzeit..

3.) im Sept. wars der 11. jetzt der 12...

also mir wär das alles zuviel Zufall...

fahrdienstleiter · 12.11.2001, 20:13

Zitat:

3.) im Sept. wars der 11. jetzt der 12...

eigentlich müsste es der 13. sein.
den im oktober wär der 12. dran gewesen.
aber wahrscheinlich hat da jemand keine zeit gehabt....

freunde,kommts zur besinnung.
net alles hat an terroristischen hintergrund.
politiker reden auch nur schrott.

Phantomias · 12.11.2001, 20:17

Zitat:

Original geschrieben von fahrdienstleiter

freunde,kommts zur besinnung.
net alles hat an terroristischen hintergrund.
politiker reden auch nur schrott.

ich hatte bei meinem Posting noch keinen Fernsehbeitrag dazu gesehen..
bei uns hats der Professor in der Vorlesung gesagt, ich hab mir meine Meinung dazu gebildet...dann bin ich heim und habs gepostet..

3of4 · 12.11.2001, 21:09

nein, ich glaube/(hoffe!!!) das dass jetzt ein normaler Absturz war, für einen Anschlag wars irgendwie "zu unblutig", sollte das irgendwie möglich sein.

Venkman · 12.11.2001, 22:47

unblutig ??? (nur ~200Tote ?)
also eine theorie ist das das Flugzeug mit einer rakete abgeschossen wurde - halt ich ehrlichgesagt für unwahrschienlich das unendteckt ein terrorist in die innenstadt NY eine bazooka reinschleppen kann und die auch ungesehen abfeuern (abgesehen davon muss größer sein denn eine normale bazooka hat keinen wärmesensor oder???)
dass es wirklich nur ein unfall war - weiß nicht wies statistisch gesehen aussieht - das wäre interessant zu wissen

und zu guter letzt:
MAN DARF SICH NIE ZUSEHR AUF EINE MEINUNG VERSTEIFEN - Vorallem wenn cnn und ähnliche diesen standpunkt fix vertreten. weiters: was ich zb noch immer nicht glaube dass das 3 flugzeug abgestürzt ist weil passagiere die terroristen überwältigt haben ...

Atomschwammerl · 13.11.2001, 21:33

wenns a terroranschlag gwesen is hat der terrorist aber sei ziel weit verfehlt da waren seine vorgänger viel besser
weil wichtiges gebäude hat das flugzeug ja nicht zerstört
höchsten sabotage is aber eher unwarscheinlich

12.11.2001, 18:26	#11
dings Elite Registriert seit: 17.01.2001 Alter: 61 Beiträge: 1.232	____________________________________ signatursux

12.11.2001, 18:50	#12
maXTC Inventar Registriert seit: 02.02.2001 Ort: South Central Alter: 50 Beiträge: 7.248	naja, wahrscheinlich hat wol 2 threads zusammengeführt, oder? ____________________________________ A.C.A.B.

12.11.2001, 19:02	#14
maXTC Inventar Registriert seit: 02.02.2001 Ort: South Central Alter: 50 Beiträge: 7.248	dings war gleich verwirrt ____________________________________ A.C.A.B.

12.11.2001, 21:09	#18
3of4 Elite Registriert seit: 14.11.1999 Alter: 40 Beiträge: 1.429	nein, ich glaube/(hoffe!!!) das dass jetzt ein normaler Absturz war, für einen Anschlag wars irgendwie "zu unblutig", sollte das irgendwie möglich sein. ____________________________________ Resistantium est futilius

12.11.2001, 22:47	#19
Venkman Inventar Registriert seit: 18.03.2001 Beiträge: 4.563	unblutig ??? (nur ~200Tote ?) also eine theorie ist das das Flugzeug mit einer rakete abgeschossen wurde - halt ich ehrlichgesagt für unwahrschienlich das unendteckt ein terrorist in die innenstadt NY eine bazooka reinschleppen kann und die auch ungesehen abfeuern (abgesehen davon muss größer sein denn eine normale bazooka hat keinen wärmesensor oder???) dass es wirklich nur ein unfall war - weiß nicht wies statistisch gesehen aussieht - das wäre interessant zu wissen und zu guter letzt: MAN DARF SICH NIE ZUSEHR AUF EINE MEINUNG VERSTEIFEN - Vorallem wenn cnn und ähnliche diesen standpunkt fix vertreten. weiters: was ich zb noch immer nicht glaube dass das 3 flugzeug abgestürzt ist weil passagiere die terroristen überwältigt haben ... ____________________________________ extraterrestrial:WCM SETI group - mySetiStats _xml \| Meldestelle Kinderpornografie \| my DVDs >When life hands you lemons, ask for tequila and salt.< \|für den optimisten ist das glas halb voll, für den pessimisten halb leer und für den techniker doppelt so groß wie es sein müsste\| error 042# - please restart this matrix! [OK]

12.11.2001, 19:56	#15
Phantomias Inventar Registriert seit: 19.12.2000 Beiträge: 3.409	zu diesem Zeitpunkt ist noch nicht klar, ob nun Unfall oder Anschlag.. Als ich es gehört habe, habe ich gleich mal auf Anschlag getippt.. bin auch jetzt noch der Meinung, denn soviel Zufall ist ziemlich unwahrscheinlich.. 1.) wieder ein Flugzeugabstürz über einer grossen Stadt, und wieder NY 2.) fast die selbe Uhrzeit.. 3.) im Sept. wars der 11. jetzt der 12... also mir wär das alles zuviel Zufall...

13.11.2001, 21:33	#20
Atomschwammerl Abonnent Registriert seit: 04.09.2001 Alter: 40 Beiträge: 4.355	wenns a terroranschlag gwesen is hat der terrorist aber sei ziel weit verfehlt da waren seine vorgänger viel besser weil wichtiges gebäude hat das flugzeug ja nicht zerstört höchsten sabotage is aber eher unwarscheinlich ____________________________________ \'I think I spider\'

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)