XP mit meiner Mühle ??? - Seite 2

wizard · 21.10.2001, 18:28

Habs mit P2/400 laufen aber ahlt mir 400 MB, alles OK, geht einwandfrei.
Um nichts langsamer als Windows 2000

mfG:

wizard · 21.10.2001, 18:30

"ahlt mir 400 MB"

Das zum Thema Rechtschreibfehler *maurpeinlich*

Jaguar · 21.10.2001, 18:32

wennst 256MB Ram oder mehr hast dann rennts sogar ganz gut. habs bei einem Freund installiert der viel Ram aber noch einen PII mit 366 MHz hat. Läuft schneller als das davor installierte Windows 2000 (wurde ein update gemacht, also war alles gleich wie vorher von den installierten programmen her, und merkbar flotter).
Wichtig ist viiiieeeel RAM. Dann gehts auch mit deiner CPU (nur Wunder darfst dir im Vergleich zu heutigen Systemen natürlich keine erwarten)

pc.net · 21.10.2001, 18:35

naja, ein 400er ist grad so ausreichend.

wie schon erwähnt, wär a bisserl mehr ram net schlecht ... aber das xp hat prinzipiell schon mehr anforderungen als das 2000er (und das wiederum mehr als win9x/me) ... also ich würd maximal ein 2000er drauftun (läuft bei mir auf einem 400er mit 256 ram, aber reagiert trotzdem manchmal a bisserl gemächlich) ...

xp würd ich erst ab einem 600er mit mind. 256 ram empfehlen ...

webteufel · 22.10.2001, 12:25

mit 96Mb wird XP Dich empfählen!!!

fricki · 22.10.2001, 13:00

Schließe mich den anderen an: Prozzie tut´s, aber RAM brauchst sicher noch !

spiral_23 · 22.10.2001, 13:45

ram,ram,ram ,....
läuft bei mir sogar auf einem k6-200 mit 196 mb ram und is schneller als w2k - wenn du die klassik ansicht wählst.
xo
spiral

21.10.2001, 18:28	#11
wizard Elite Registriert seit: 28.09.2000 Alter: 62 Beiträge: 1.457	Habs mit P2/400 laufen aber ahlt mir 400 MB, alles OK, geht einwandfrei. Um nichts langsamer als Windows 2000 mfG: ____________________________________ Unter den Blinden, ist der Einäugige König !!!!!

21.10.2001, 18:30	#12
wizard Elite Registriert seit: 28.09.2000 Alter: 62 Beiträge: 1.457	Nachtrag "ahlt mir 400 MB" Das zum Thema Rechtschreibfehler maurpeinlich ____________________________________ Unter den Blinden, ist der Einäugige König !!!!!

22.10.2001, 12:25	#15
webteufel Elite Registriert seit: 21.02.2001 Beiträge: 1.152	mit 96Mb wird XP Dich empfählen!!! ____________________________________ Wer zuletzt lacht,lacht am Schluss ! http://www.sbg.at/webteufel http://www.webteufel.at

22.10.2001, 13:00	#16
fricki Master Registriert seit: 05.03.2001 Alter: 50 Beiträge: 666	Schließe mich den anderen an: Prozzie tut´s, aber RAM brauchst sicher noch ! ____________________________________ this post was written with 100 percent recycled bits.

21.10.2001, 18:32	#13
Jaguar Classic Car Driver Registriert seit: 16.02.2000 Ort: Wien Beiträge: 569 Mein Computer	wennst 256MB Ram oder mehr hast dann rennts sogar ganz gut. habs bei einem Freund installiert der viel Ram aber noch einen PII mit 366 MHz hat. Läuft schneller als das davor installierte Windows 2000 (wurde ein update gemacht, also war alles gleich wie vorher von den installierten programmen her, und merkbar flotter). Wichtig ist viiiieeeel RAM. Dann gehts auch mit deiner CPU (nur Wunder darfst dir im Vergleich zu heutigen Systemen natürlich keine erwarten)

21.10.2001, 18:35	#14
pc.net Aussteiger Registriert seit: 07.10.2001 Ort: Nettistan Beiträge: 12.997 Mein Computer	naja, ein 400er ist grad so ausreichend. wie schon erwähnt, wär a bisserl mehr ram net schlecht ... aber das xp hat prinzipiell schon mehr anforderungen als das 2000er (und das wiederum mehr als win9x/me) ... also ich würd maximal ein 2000er drauftun (läuft bei mir auf einem 400er mit 256 ram, aber reagiert trotzdem manchmal a bisserl gemächlich) ... xp würd ich erst ab einem 600er mit mind. 256 ram empfehlen ...

22.10.2001, 13:45	#17
spiral_23 Elite Registriert seit: 15.12.2000 Beiträge: 1.047	ram,ram,ram ,.... läuft bei mir sogar auf einem k6-200 mit 196 mb ram und is schneller als w2k - wenn du die klassik ansicht wählst. xo spiral

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)