Windows 7 auf Raid 0 startet nicht mehr

[Don Manuel]

Darf wieder mal drauf hinweisen, dass BartPE hoffnungslos veraltet ist. Heute verwendet man winbuilder. Das geht auch mit Vista oder 7 und auch die XP-Version ist up to date.

[Pulse-Seeker]

Die Daten konnte ich noch retten, die Windows-Installation aber nicht mehr. Ist aber halb so schlimm ...

Statt Raid0 will ich jetzt auf ein Raid1 umstellen, da der Rechner vom Gaming-PC zum Hauptrechner befördert wird.
Jetzt meine Frage zum Thema Raid1 und USV. Es wurde ja dem Thread hier schon erwähnt dass ein Raid0 ohne kleine USV gewagt ist, wegen Stromausfall und so weiter. Gilt das für Raid1 genau so?

Wann schreibt ein Raid1 eigentlich auf die Mirror-Platte? Immer wenn auf die Hauptplatte geschrieben wird oder geschieht das nur in bestimmten zeitlichen Abständen?

Gibts sonst bei Raid1 irgendwelche Besonderheiten zu beachten? Stabilität und Datensicherheit haben jetzt nämlich Vorrang vor Geschwindigkeit

[FendiMan]

Es wird immer auf beide Platten geschrieben, ansonsten hätte eine Spiegelung ja keinen Sinn. Aber Raid 1 schützt nicht vor unbeabsichtigem Löschen. ;-)
Eine USV ist immer sinnvoll, schließlich schirmt diese den Rechner ja auch von den Stromschwankungen ab. Ich hab meinen Hauptrechner jetzt schon drei Jahre dran hängen, ohne Probleme.

[enjoy2]

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RA....93_Spiegelung

[FranzK]

Zitat von Pulse-Seeker

...
Jetzt meine Frage zum Thema Raid1 und USV. Es wurde ja dem Thread hier schon erwähnt dass ein Raid0 ohne kleine USV gewagt ist, wegen Stromausfall und so weiter. Gilt das für Raid1 genau so?

Es sollte besser sein. Ein Stromausfall während eines Shutdowns wird in jedem Fall ein Problem werden. Bei einer Solo-Platte hat man den Vorteil, dass man bei den Wiederherstellungsmaßnahmen sofort auf sie zugreifen kann. Beim RAID0-Verbund mit Onboard-Controller muss man zuerst den entsprechenden Treiber laden, was für sich schon ein Problem darstellen kann. Auch bei RAID1 wirst du vermutlich einen Treiber verwenden, dennoch sollte man auf die einzelnen Platten im Notfall auch ohne Treiber zugreifen können.

Besser stehen die Dinge, wenn man einen separaten Controller mit eigenem Prozessor verwendet. Diese können eine völlig transparente Schnittstelle zum BS bilden, das gar nichts davon mitbekommt, dass sich dahinter eine ausgefallene Plattenstruktur verbirgt. Solange der Controller mit seinem Verbund klar kommt, kann man immer auf die Daten zugreifen.
(Aber auch hier kann ein plötzlicher Stromausfall unerfreuliche Folgen haben; eine kleine USV ist bei einem wichtigen Rechner immer eine lohnende Investition.)

[Don Manuel]

Zitat von FranzK

...

Besser stehen die Dinge, wenn man einen separaten Controller mit eigenem Prozessor verwendet. ...

Und dann geht dieser Controller ein und Du hast erst den "Scherm auf"

[FranzK]

Zitat von Don Manuel

Und dann geht dieser Controller ein und Du hast erst den "Scherm auf"

Diese Dinge werden nicht als Unikate produziert...

(Nebenbei bemerkt kann ich mich nicht erinnern, dass mir in 25 Jahren jemals ein Festplatten-Controller eingegangen ist.)

[Don Manuel]

Und ob die Dinger eingehen. Ich hatte schon zwei defekte raid-controller-Karten, wenn auch eher billigere Produkte. War aber jeweils kein RAID drauf sondern die dienten nur dazu, mehr Platten einbauen zu können, bzw. einen schnelleren port als onboard zu bieten. Hast natürlich recht, dass man sich mit Ersatzkarte absichern kann, aber ich bin überzeugt, das machen die wenigsten.

[FranzK]

Zitat von Don Manuel

... Hast natürlich recht, dass man sich mit Ersatzkarte absichern kann, aber ich bin überzeugt, das machen die wenigsten.

Das ist auch nicht nötig. Bei Markengeräten wie Adaptec sind Ersatzteile nie ein Problem. Da funktionierte die Kompatibilität bei SCSI-Controllern auch über die Generationen hinweg tadellos. Bei den SATA-Controllern ist das - soweit ich es bislang mitbekommen habe - nicht anders (da funktioniert sogar - mit etwas Vorbereitung - der Wechsel auf ICP Vortex, seit einiger Zeit eine Tochterfirma von Adaptec; allerdings wird man im Falle eines Defekts ein möglichst ähnliches Austauschgerät einsetzen ).

[FranzK]

Hi

Jetzt fällt mir ein, dass ich einen defekten AHA-1542 bei mir herumliegen habe. Allerdings ist er nicht einfach eingegangen, man könnte sagen, er wurde eingegangen. Nach einem Blitzschlag in der nahen Umgebung war auch einer meiner Server tot. Der Einbau eines Ersatz-NT brachte ihn wieder zum Leben, aber es zeigte sich, dass auch die SCSI-Geräte nicht mehr reagierten. Nach dem versuchsweisen Tausch des Controllers lief der Server wieder wie zuvor...