lockere 512 MB jetzt billig? - Seite 2

McBooze · 08.09.2001, 03:02

Zitat:

Original geschrieben von Tack
Soweit ich weiß stimmt es nicht das win 98 nur mit weniger MB Ram als 256 umgehen kann, es wird allerdings behauptet das win 98 bei Standartanwendungen nicht wesentlich schneller wird wenn man mehr als 256 MB besitzt.

Ich fahre meinen Rechner schon seit gut einem Jahr mit 640MB, wegen 3D-Anwendungen, hat mich damals echt nen Vermögen gekostet :-(( Im Nachhinein bringts unter NT/2000 schon etwas, unter 98 konnte ich bisher niemals eine Perfomancesteigerung feststellen. Trotz Riesenspeicher habe auch ich Probleme beim mit plötzlichen Ruckeln in der Grafik. Ich hab die Problemsuche inzwischen aufgegeben. Das System ansonsten läuft aber stabil...

databoss · 08.09.2001, 07:49

Um vielleicht einige Mißverständnisse auszuräumen.
* Viel Speicher ist immer gut, wenn er benutzt wird !
* Viel Speicher ändert NICHTS an der Performance des Prozessors oder der Grafikkarte !
* Der Vorteil von viel Speicher entsteht NUR aus der Tatsache, dass u.U. seltener von der Festplatte gelesen werden muss, da diese viel langsamer ist. (->Caching)

Die Speicherverwaltung von Win98 ist leider nicht so sehr ausgereift. Während des Betriebes wird z.B. nicht so gut optimiert. Hier hatte die NT/2000 Technologie schon immer deutliche Vorteile.

Das macht sich aber EHER bei längerem Arbeiten und parallelem Betrieb von Programmen bemerkbar (in Servern).

Win98 stürzt bei mehrfachen Aufruf von großen Programmen gerne mal ohne ersichtlichen Grund ab, dass kann dann zum Beispiel daran liegen.

Ab Speichermengen von 256MB aufwärts macht es meiner Ansicht nach immer weniger Sinn Win98 zu verwenden, denn solange Treiber und Prozessortakt stimmen (PII >500), überwiegen die Vorteile der neuen Technologie klar.

Gruß Florian

Betto · 08.09.2001, 12:55

Zu dem Thema hatte ich eigentlich vor, einen Vergleich wie zu den Grafikkarten zu schreiben. Leider ist mir aber meine Festplatte zuvorgekommen - mit einem Totalausfall.

Daher wird's in der nächsten Zeit nichts mit harten Fakten

, schließlich habe ich auch noch sonstige Verpflichtungen.

Zu den Anmerkungen von databoss kann ich zustimmen, klarer Fall.

Aber ein Fazit sieht bei mir noch etwas anders aus. Win 98 nehme ich nur für Spiele-Installationen der Kompatibilität halber, zwischendurch (selten) spiele ich auch gerne alte DOS-Schätzchen. Abgesehen davon machen manche Spiele unter W2k Ärger, auch der FS. (Warum um Himmels willen muß ich als Admin angemeldet sein!?!? Um einer möglichen Antwort zuvorzukommen: Nein, DirectX funktioniert auch bei normalen Usern, sichtbar am Zeigerschatten (DirectDraw).) Wenn ein Spiel gern Unmengen an Texturen verwenden will, ist ein großzügiger Speicherausbau auch unter Win 98 zu vertreten. Nur kenne ich noch keins, das 512 MB wirklich braucht....

Ein erstes Ergebnis der angefangenen Tests kann ich Euch mitteilen: Mit mehr als 512 MB kann Win98 natürlich umgehen - nix Absturz oder so. Nur ist das leider nicht sinnvoll, da beispielsweise im FS die Frameraten bei Erhöhung von 512 MB auf 640 MB um ca. 10 % zurückgehen!!

Also - wie auch immer nun der konkrete Einfluß verschiedener Speichermengen auf den FS2k ist, mehr als 512 MB schaden eher.

Mein Ergänzungs-Senf

Betto

08.09.2001, 07:49	#12
databoss Senior Member Registriert seit: 11.07.2001 Beiträge: 106	WIN 98 mit mehr als 256MB ? Um vielleicht einige Mißverständnisse auszuräumen. * Viel Speicher ist immer gut, wenn er benutzt wird ! * Viel Speicher ändert NICHTS an der Performance des Prozessors oder der Grafikkarte ! * Der Vorteil von viel Speicher entsteht NUR aus der Tatsache, dass u.U. seltener von der Festplatte gelesen werden muss, da diese viel langsamer ist. (->Caching) Die Speicherverwaltung von Win98 ist leider nicht so sehr ausgereift. Während des Betriebes wird z.B. nicht so gut optimiert. Hier hatte die NT/2000 Technologie schon immer deutliche Vorteile. Das macht sich aber EHER bei längerem Arbeiten und parallelem Betrieb von Programmen bemerkbar (in Servern). Win98 stürzt bei mehrfachen Aufruf von großen Programmen gerne mal ohne ersichtlichen Grund ab, dass kann dann zum Beispiel daran liegen. Ab Speichermengen von 256MB aufwärts macht es meiner Ansicht nach immer weniger Sinn Win98 zu verwenden, denn solange Treiber und Prozessortakt stimmen (PII >500), überwiegen die Vorteile der neuen Technologie klar. Gruß Florian

08.09.2001, 12:55	#13
Betto Inventar Registriert seit: 26.06.2001 Alter: 55 Beiträge: 2.021	Zu dem Thema hatte ich eigentlich vor, einen Vergleich wie zu den Grafikkarten zu schreiben. Leider ist mir aber meine Festplatte zuvorgekommen - mit einem Totalausfall. Daher wird's in der nächsten Zeit nichts mit harten Fakten , schließlich habe ich auch noch sonstige Verpflichtungen. Zu den Anmerkungen von databoss kann ich zustimmen, klarer Fall. Aber ein Fazit sieht bei mir noch etwas anders aus. Win 98 nehme ich nur für Spiele-Installationen der Kompatibilität halber, zwischendurch (selten) spiele ich auch gerne alte DOS-Schätzchen. Abgesehen davon machen manche Spiele unter W2k Ärger, auch der FS. (Warum um Himmels willen muß ich als Admin angemeldet sein!?!? Um einer möglichen Antwort zuvorzukommen: Nein, DirectX funktioniert auch bei normalen Usern, sichtbar am Zeigerschatten (DirectDraw).) Wenn ein Spiel gern Unmengen an Texturen verwenden will, ist ein großzügiger Speicherausbau auch unter Win 98 zu vertreten. Nur kenne ich noch keins, das 512 MB wirklich braucht.... Ein erstes Ergebnis der angefangenen Tests kann ich Euch mitteilen: Mit mehr als 512 MB kann Win98 natürlich umgehen - nix Absturz oder so. Nur ist das leider nicht sinnvoll, da beispielsweise im FS die Frameraten bei Erhöhung von 512 MB auf 640 MB um ca. 10 % zurückgehen!! Also - wie auch immer nun der konkrete Einfluß verschiedener Speichermengen auf den FS2k ist, mehr als 512 MB schaden eher. Mein Ergänzungs-Senf Betto

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)