qualität von sat-receivern mit orfkarte - Seite 2

cb · 18.03.2008, 06:55

danke danke leute,

aber DAS ist nicht das, was ich eigentlich wissen wollte ;-)

dass ein ding um 284 besser als eins um 119 ist muss zwar nicht unbedingt sein ist aber stark anzunehmen. ich will ja nicht sooooo viel cash für ein paar mal fernsehen (sollte so ne art zweitfernseher werden) ausgeben - und deshalb war meine frage ans forum gerichtet, ob die 119euro-dinger nicht mal das wert sind.

umschaltzeit is mir wurscht - wenn ich da an die blitzgetroffene pinnacle digisatkarte mit progdvd denke (die pinnacle-sw hätte überhaupt das windowsverzeichnis mit fast 1 GB (!?) programmmüll zugeschrottet), die hat ja noch ewiger umgeschaltet ...

und hd ... noch mehr wurscht.

nicht wurscht wäre mir allerdings ein zb unscharfes oder stark pixeliges bild - die treppchen sind ja ohnehin schon da - weil ein billigding hier schlechter umrechnet oder so und dann vielleicht nicht treppchen sondern ausgewachsene riesenstufen macht ... an solche schwächen hatte ich gedacht ...

keiner hier im forum der irgendwelche erfahrung mit billigdingern - wobei 119 ja eigentlich auch nicht "billig" ist - gemacht hat?

merci!
lgcb

grizzly · 18.03.2008, 07:51

Erfahrungen werden wohl wenige haben, sind ja fast nur "Freaks" hier mit Festplattenreceivern, etc.

Vielleicht hilft Dir das hier weiter , ob die Dinger ORF können mußt selbst rausfinden. Wie "seriös" die Tests sind, mußt selber rausfinden, das "Ding" an der ersten Stelle wurde bis auf die Umschaltzeiten in Geizhals auch gut bewertet ...

LouCypher · 18.03.2008, 07:53

progdvb ist ja auch ein murks hättest dvbdream verwendet würdest du nie auf die idee kommen doppelt so viel für einen externen receiver zu zahlen.

Das einzige billig ding das ich kenne ist der Technisat Digit MF4 gegen den gibts nichts schlechtes zu sagen ausser das er doppet so viel kostet wie eine sat karte die das gleiche kann wie ein €600,- receiver.

Lucky333 · 19.03.2008, 14:36

also wenn du NUR fernsehen möchtest dann tut es jeder 50,- receiver. hab noname und markenware gehabt, bis auf die bedienung (software) ist da kein unterschied, bild war bei jedem gut, da kommt es eher auf den Fernseher an.

http://geizhals.at/a106268.html der funktioniert mit "dragon" sehr gut.
http://geizhals.at/a204449.html der funktioniert mit "alternativer software" sehr gut.

cb · 19.03.2008, 22:22

also mal danke, habe noch immer keine ahnung, was ich machen soll. der markt ist unüberschaubar, das thema für mich nicht soooo wichtig und interessant, dass es mich so fesseln würde, dass ich nicht mehr aufhören kann damit und meine arbeit momentan furchtbar viel ...
mal sehen wie's weitergeht ...
danke!
lgcb

MrBean · 28.03.2008, 23:42

@Karl: Beherrscht der Vantage HD 6000S das Upscaling, also das Hochrechnen eines PAL-Bildes auf HD?

Mein Nachbar hat sich diesen Panasonic-Plasma http://geizhals.at/a263369.html zugelegt und verwendet als SAT-Receiver den Vantage VT-X211S CI, der vieles kann, aber leider nur PAL-Bild liefert.

Da weder TV noch der SAT-Receiver Upscaling beherrschen, wird das Bild auf dem TV nicht gerade scharf dargestellt. Auf meinem alten Röhren-TV wirkt das Bild deutlich schärfer.

klosterfrau · 29.03.2008, 09:31

Zitat:

Zitat von MrBean

Da weder TV noch der SAT-Receiver Upscaling beherrschen, wird das Bild auf dem TV nicht gerade scharf dargestellt. Auf meinem alten Röhren-TV wirkt das Bild deutlich schärfer.

Kein Wunder.
Denn Röhrengeräte zeigen max. 625 Zeilen,ein HD-TV mind. 768.
Da muss die Elektronik des TV selber hochrechnen.

Und da gibt es massive Unterschiede.

Ein HDTV-Satreceiver rechnet normales Bild auf 720 Zeilen hoch,gute auch auf 1080i.
Trotzdem wird das Bild nicht viel besser als wenn du den TV hochrechnen lässt.
HDTV Receiver machen wirklich nur Sinn für HDTV Programme.

zigeina · 29.03.2008, 15:24

deine bilder sind echt erste sahne klosterfrau

Karl · 29.03.2008, 19:17

Zitat:

Zitat von MrBean

@Karl: Beherrscht der Vantage HD 6000S das Upscaling, also das Hochrechnen eines PAL-Bildes auf HD?

Mein Nachbar hat sich diesen Panasonic-Plasma http://geizhals.at/a263369.html zugelegt und verwendet als SAT-Receiver den Vantage VT-X211S CI, der vieles kann, aber leider nur PAL-Bild liefert.

Da weder TV noch der SAT-Receiver Upscaling beherrschen, wird das Bild auf dem TV nicht gerade scharf dargestellt. Auf meinem alten Röhren-TV wirkt das Bild deutlich schärfer.

Der Vantage 6000 kann 576p 720p und 1080i. Ich habe immer auf 576p eingestellt weil da mein Fernseher den Bildausschnitt besser anpassen kann.

Mit 720p und 1080i wird das Bild auch nicht anders. Erst wenn ich HD schaue ist es mit 720p ein bisserl schärfer. Kann aber eine Täuschung auch sein. Das kannst so nicht sagen wenn nicht die zwei Bilder nebeneinander stehen. Zwischen 720p und 1080i merke ich keinen Unterschied.

zigeina · 30.03.2008, 09:34

welcher sender sendet schon in den hohen auflösungen...?????

schau mal n-tv...da ist das bild am sch......

und wo soll denn dann die qualität herkommen?????

18.03.2008, 07:51	#12
grizzly Inventar Registriert seit: 27.03.2000 Ort: Böhmische Masse Beiträge: 4.242 Mein Computer	Erfahrungen werden wohl wenige haben, sind ja fast nur "Freaks" hier mit Festplattenreceivern, etc. Vielleicht hilft Dir das hier weiter , ob die Dinger ORF können mußt selbst rausfinden. Wie "seriös" die Tests sind, mußt selber rausfinden, das "Ding" an der ersten Stelle wurde bis auf die Umschaltzeiten in Geizhals auch gut bewertet ... ____________________________________ http://geh.heim.at/lampe.jpg

18.03.2008, 07:53	#13
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	progdvb ist ja auch ein murks hättest dvbdream verwendet würdest du nie auf die idee kommen doppelt so viel für einen externen receiver zu zahlen. Das einzige billig ding das ich kenne ist der Technisat Digit MF4 gegen den gibts nichts schlechtes zu sagen ausser das er doppet so viel kostet wie eine sat karte die das gleiche kann wie ein €600,- receiver. ____________________________________ Greetings LouCypher

19.03.2008, 14:36	#14
Lucky333 frecher Registriert seit: 09.10.2002 Beiträge: 2.698	also wenn du NUR fernsehen möchtest dann tut es jeder 50,- receiver. hab noname und markenware gehabt, bis auf die bedienung (software) ist da kein unterschied, bild war bei jedem gut, da kommt es eher auf den Fernseher an. http://geizhals.at/a106268.html der funktioniert mit "dragon" sehr gut. http://geizhals.at/a204449.html der funktioniert mit "alternativer software" sehr gut. ____________________________________ \"Die große Mehrzahl unserer Importe kommt von außerhalb des Landes.\" George W. Bush Don´t drink and drive, when you can smoke and fly. http://www.Galgos-in-Not.de http://www.Pro-Galgo.com Geändert von Lucky333 (19.03.2008 um 14:45 Uhr).

29.03.2008, 15:24	#18
zigeina *****troll Registriert seit: 24.03.2003 Ort: wien Alter: 65 Beiträge: 1.701	...offtopic deine bilder sind echt erste sahne klosterfrau ____________________________________ .................................. dieser hilfreiche beitrag kostet nichts, außer ein paar bier .................................. Tante Jolesch: „Was ein Mann schöner is wie ein Aff, is ein Luxus!“.

30.03.2008, 09:34	#20
zigeina *****troll Registriert seit: 24.03.2003 Ort: wien Alter: 65 Beiträge: 1.701	...830 welcher sender sendet schon in den hohen auflösungen...????? schau mal n-tv...da ist das bild am sch...... und wo soll denn dann die qualität herkommen????? ____________________________________ .................................. dieser hilfreiche beitrag kostet nichts, außer ein paar bier .................................. Tante Jolesch: „Was ein Mann schöner is wie ein Aff, is ein Luxus!“.

18.03.2008, 06:55	#11
cb Elite Registriert seit: 04.09.1999 Beiträge: 1.099	danke danke leute, aber DAS ist nicht das, was ich eigentlich wissen wollte ;-) dass ein ding um 284 besser als eins um 119 ist muss zwar nicht unbedingt sein ist aber stark anzunehmen. ich will ja nicht sooooo viel cash für ein paar mal fernsehen (sollte so ne art zweitfernseher werden) ausgeben - und deshalb war meine frage ans forum gerichtet, ob die 119euro-dinger nicht mal das wert sind. umschaltzeit is mir wurscht - wenn ich da an die blitzgetroffene pinnacle digisatkarte mit progdvd denke (die pinnacle-sw hätte überhaupt das windowsverzeichnis mit fast 1 GB (!?) programmmüll zugeschrottet), die hat ja noch ewiger umgeschaltet ... und hd ... noch mehr wurscht. nicht wurscht wäre mir allerdings ein zb unscharfes oder stark pixeliges bild - die treppchen sind ja ohnehin schon da - weil ein billigding hier schlechter umrechnet oder so und dann vielleicht nicht treppchen sondern ausgewachsene riesenstufen macht ... an solche schwächen hatte ich gedacht ... keiner hier im forum der irgendwelche erfahrung mit billigdingern - wobei 119 ja eigentlich auch nicht "billig" ist - gemacht hat? merci! lgcb

19.03.2008, 22:22	#15
cb Elite Registriert seit: 04.09.1999 Beiträge: 1.099	also mal danke, habe noch immer keine ahnung, was ich machen soll. der markt ist unüberschaubar, das thema für mich nicht soooo wichtig und interessant, dass es mich so fesseln würde, dass ich nicht mehr aufhören kann damit und meine arbeit momentan furchtbar viel ... mal sehen wie's weitergeht ... danke! lgcb

28.03.2008, 23:42	#16
MrBean Veteran Registriert seit: 04.08.2001 Alter: 52 Beiträge: 211	@Karl: Beherrscht der Vantage HD 6000S das Upscaling, also das Hochrechnen eines PAL-Bildes auf HD? Mein Nachbar hat sich diesen Panasonic-Plasma http://geizhals.at/a263369.html zugelegt und verwendet als SAT-Receiver den Vantage VT-X211S CI, der vieles kann, aber leider nur PAL-Bild liefert. Da weder TV noch der SAT-Receiver Upscaling beherrschen, wird das Bild auf dem TV nicht gerade scharf dargestellt. Auf meinem alten Röhren-TV wirkt das Bild deutlich schärfer.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)