Darstellung X10 vs X-Plane

Es gibt ne synthetische Stimme, die einen leitet.
AI-Traffic, der weltweit, auf jedem Flughafen agiert und realen Plänen folgt, ist mir nicht bekannt.
Es gibt Möglichkeiten, wie man für einzelne Flughäfen Ai-Traffic bekommt, der dann seine Runden dreht, aber das ist alles kein Vergleich zum MS-FS.
Wobei ich einschränken muss, dass ich nur das schreibe, was mir bekannt ist.
X-Plane bietet sauviel, aber das muss man sich alles eben erstmal zusammen suchen - sollte man wirklich bedenken wenn man mal eben den MS-FS ersetzen will.

[Shasar]

Gerade wo ich dachte X-Plane könnte doch noch für mich interessant werden ist es auch schon wieder vorbei

Das wollte ich jetzt aber nicht erreichen!
X-Plane ist auf jeden Fall einen Blick wert, aber man sollte es nicht zum "Übersimulator" hochreden, weils noch viele Schwachstellen gibt.
Warum müsst ihr auch immer ersetzen und könnt nicht mal mehrere Simulatoren auf der Platte ertragen..

[Oliver H.]

Da gefällt mir aber X-Plane ohne Autogen besser als VFR-Germany mit Autogen.









Die nächsten 2,5 Jahre bleibe auf jeden Fall beim FS9 und dann sehen wir mal was aus beiden geworden ist

VFR-Germany??? Dann könntest Du auch mit Chile Photoreal vergleichen..

[Shasar]

Original geschrieben von Mentos79
Das wollte ich jetzt aber nicht erreichen!
X-Plane ist auf jeden Fall einen Blick wert, aber man sollte es nicht zum "Übersimulator" hochreden, weils noch viele Schwachstellen gibt.
Warum müsst ihr auch immer ersetzen und könnt nicht mal mehrere Simulatoren auf der Platte ertragen..

Nene keine sorge so war das gar nicht gemeint.

Im moment ist X-Plane für mich noch keine alternative da er einfach nicht meine anforderungen erfüllt.
Ich dachte lediglich bei den Bildern das er sich so langsam macht und wohl doch bald eine alternative für mich wird.
Aber ohne ATC und AI (oder nur stark eingeschränkten) hatt er doch noch einen längeren Weg vor sich wie ich dachte.
(um keinen Streit auszulösen das ist alles imo)

Bei dem Bild von VFR-Germany muß man bedenken das das eine sehr sehr frühe Version war und nur verdeutlichen sollte wie Autogen auf Satelittenbilder geklebt werden.
Jeder der schon ein wenig länger dieses Hobby betreibt sollte wissen das Aerosoft oft eher mittelmässige preview Bilder bringt und dann am schluß doch ein hochqualitatives Addon raushaut (war zuletzt z.B. bei Helgoland so).
Von daher meinte ich lieber abwarten, beide vergleichen und dann entscheiden.

[Bernhardt]

Original geschrieben von Mentos79
Das wollte ich jetzt aber nicht erreichen!
X-Plane ist auf jeden Fall einen Blick wert, aber man sollte es nicht zum "Übersimulator" hochreden, weils noch viele Schwachstellen gibt.
Warum müsst ihr auch immer ersetzen und könnt nicht mal mehrere Simulatoren auf der Platte ertragen..

Ok, ok.

Habe mir jetzt mal die X-Plane Demo gezogen.

6min läuft der Spaß, dann ist Schluss. Nochmal 6min u.s.w.

Na ja, ist schon (um)gewöhnungsbedürftig das Ganze
Bis ich weiss was die zahlreichen einstellbaren Parameter alles bewirken, wird nach dem Kauf noch einige Zeit vergehen.

Nevertheless.
Der - Übersim - ist es sicherlich nicht. Aber ich werde jetzt erstmal am Ball bleiben und schauen ob X-Plane im VFR Bereich eine Alternative darstellen oder werden kann! D.h. ich werde das "Dingen" parallel, auf einer eigenen Patition, zum FS9 aufbauen und testen.
Mal sehen ob die Screenshoots halten was sie versprechen

bis dann

Bernd

[klausdonath]

Ehrlich gesagt ist das echt nich so geil, über eine hügelige Fototapete zu fliegen. Von ganz oben mag es gut aussehen, aber grade in geringer Höhe ist der Blick nach vorner (nicht direkt nach unten!) eine Zumutung. Und wer fliegt schon so, dass er die ganze Zeit nach unten guckt??? Also ich brauch auf jeden Fall 3D Objekte. Mein Versuch mit Tileproxy hat mich in jedem Fall bestätigt...

[JOBIA]

Es haben zwar schon einige anklingen lassen. Man muss nämlich dazu sagen, dass sehr viele der Screenshots (fast alle der Landschaftsscreenshots) mit diesen Fotoscenerien für X-Plane entstanden sind.


http://www.x-scenery.de/order.htm

und da kostet jedes Packet etwas.

Ich selbst habe X-Plane 8.4 inkl. der viel gepriesenen Global Scenery (keine Fotoscenery) gekauft, da sieht das dann nicht mehr so aus. Auch hat man dann keinerlei vernünftige Vectordaten wie z.B Straßensystem.

Im Prinzip sind die Vectordaten optisch auf FS2004 Defaultniveau.

Die Global Scenery selbst also das was beim FS2004 die Landclassdaten und Bodentexturen sind, ist bei der Global Scenery in jedem Falle um einiges besser als FS2004 Defaultniveau.

Allerdings muss man fairer Weise sagen, dass die auch um einiges später als der FS2004 entstanden ist.

Auch habe ich das empfinden, dass hin und wieder in der X-Plane Entwicklung Verschlechterungen zu den Vorgängerversionen eintreten.

So gefällt mir die Dunstsimulation bei der neuen 8.6 wesentlich schlechter als bei der 8.4

Die Übergänge zu Terrain fallen nicht sehr realistisch aus.

Letztendlich haben aber beide Flusis etwas andere Aspekte nicht jeder trifft den Geschmack jedes Kunden.

Man sollte also die Demo probieren.

Wenn man sich für X-Plane entscheidet dann nur das Packet mit Global Scenery, sonst werden zumindest diejenigen die auch auf Landschaft Wert legen extrem entäuscht von X-Plane sein.


Per Default wird man auch recht nackige Airports vorfinden. Im Prinzip nur das Bodenlayout.

Das sollte man wissen.


Es gibt zwar Konverter mit denen man FS Scenerien für X-Plane konvertieren kann.

Nur das setzt natürlich im Prinzip voraus, dass man MS FS Kunde ist und auch diese FS Addons besitzt.

Das mit den Konvertieren habe ich selbst noch nicht ausprobiert. Es soll halbwegs klappen.

Da aber TOP Addons oftmals mit getricksten Code arbeiten, ist es nicht unwahrscheinlich das es hier Probleme gibt.

[Simeon S]

Original geschrieben von Shasar
Könntest du mich mal aufklären, ich konnt da jetzt technisch nichts entdecken was so besonders wäre.

Sieht zweifelsohne super aus nur eben nichts wirklich neues oder gar anderes

Die Co-Pilotin hat keine BH an. Habe ich im MSFS - glaub' ich - so noch nicht gesehen.



Simeon