SP1 Zusammenfassung

rolfuwe · 17.05.2007, 11:09

Die Frames:

Nicht einen Frame Unterschied konnte ich nach der Installation des Service Packs 1 feststellen!

bemerkenswert diese Einbrüche, trotz Deines starken Dual Core Rechners

ich war im beta team. hab nur mit addons getestet und bis zum schluss keinen performancegewinn festestellen können. hab das auch berichtet. aces team war ratlos. vielleicht liegts ja auch an mir

bei mir läuft der flusi ca. 50% besser.

Anschließend getestet und siehe da 25 fsp. über EDDF Mega,
wo ich vorher nur ca.11-14 hatte

Bei meinem System kann ich eine Steigerung von 50 bis gelegentlich 100% bestätigen.

Jungfräulich oder nicht:

Der FSX muss jungfräulich sein bevor man das SP1 installiert

ich habs einfach gewagt, das SP1 auf den FSX mit installierten Addons usw. zu installieren. hat einwandfrei funktioniert und die Frames sind berauschend.

Der Tonfall:

Und darum laß uns bitte mit deinen mehr als überflüssigen Phrasen in Ruhe.

Du gehörst eindeutig in die Kategorie "Null Ahnung, aber um so größere Klappe".

Hans, nu schau doch mal wo er her kommt... Das war doch dort schon immer so

Aber in diesem speziellen Fall, der seit Wochen nichts als Müll schreibt, war es ganz ganz dringend an der Zeit.

Waar doch nur ein kleiner Spaß... Warum seid Ihr immer so verbiestert... Tzzztttzzz

Die Auswertung:
Duo, ja/nein, usw.: Eine Zuordnung zur Hardware ist nicht möglich.
Wahrheitsgehalt der Aussagen: evtl. sind 50 % der Aussagen falsch.
Tonfall: hier sind die schlechten Manieren auf der Seite derer häufiger, bei denen der FSX besser läuft.

Was soll man nun davon halten: Wer nicht zufrieden ist soll das Maul halten?
Das hatten wir doch schon mal.

In allen Foren sind jetzt 1000sende sinnloser Meinungen, die sich widersprechen.
Wäre es nicht vernünftiger, mal eine exakt definierte Situation zu vergleichen. Dann könnte man evtl. auch mal eine optimale Hardware definieren. Ich kann mir nur vorstellen, daß die Verbesserungen nur bei ganz bestimmten Bedingungen funktionieren und die müssen ermittelt werden. Jetzt sind die wirklichen PC-Spezialisten mal gefragt.
Die Aussage: siehe Profil bei mir läuft`s ist dabei sinnlos. Es muß ganz bestimmte Konfigurationen geben, wo es läuft und wo es nicht läuft. Ein wirklicher Experte kann das dann auch so formulieren, das auch die einen Nutzen davon haben, bei denen es nicht läuft.

redicato · 17.05.2007, 11:36

Bei mir besteht das selbe Problem.Ich habe auch keine Besserung der Frames feststellen können.Ich habe auch extra nochmal den FSX neu installiert!Wichtig wäre noch zu sagen, das ich ausschließlich nur mit Windows Vista arbeite und vielleicht auch deshalb keine großen Vorteile mit dem Service Pack 1 bemerkt habe.Der Wahrheitsgehalt meiner Aussage liegt mit Sicherheit bei 100%,
also nicht immer gleich schlecht über Forummitglieder denken!

Gruß Torsten

Börnie · 17.05.2007, 11:58

Mein System ist wirklich nicht schnell. Ich habe gestern das SP aufgespielt und einen durchschnittlichen Fps-Gewinn von 5(!) bei einem Ausgangswert von 14(!). Dies entspricht einem Zugewinn von etwa 35 % bei meinem Medusalem.

Ich kann in Bella Coola statt mit 15 mit über 20 herumfliegen, schalte ich das VC UND MEINEN NP TRACK IR aus, gehen jetzt die Fps auf 25(!) und mehr (hab ich gelockt bei 25!).

Das alles bei mittleren Einstellungen - AG normal, Mesh high, Scenery Dens. high, Wasser 2.x, Flugzeug high, Bodenauflösung 2 m, Mesh 10m, usw.

Dazu muss ich noch sagen, dass die Vergleichswerte genommen wurden, nachdem ich gegenüber der Grundeinstellung (bei der ich 14 im Schnitt hatte) erhöht habe, das bedeutet der Zuwachs muß noch höher ausgefallen sein.

So ist es. Und ich kann nur berichten, was ich erlebe. Und 90 % der User. Dein System muss entweder völlig vermüllt sein, oder du moserst aus Prinzip.

Ich FLIEG jetzt noch ne Runde um Vöslau herum ;-). Ganz ohne ruckeln seit dem SP1.

Bernd

rolfuwe · 17.05.2007, 12:13

@ Börnie
ich hätte gern sachliche Antworten die auch helfen.

Börnie · 17.05.2007, 12:17

Der Rest, zugegeben, ähnlich polemisch wie deine Beiträge eben sonst auch.

Du verallgemeinerst und trittst den FSX in den Dreck, obwohl die Mehrheit sehrwohl eine Verbesserung wahrnehmen kann. Das ist unfair.

Ich glaube dir gerne, dass du keinen Erfolg mit SP1 hast. Aber Tatsache ist, dass du eben zur Minderheit gehörst. Und wie das so mit Minderheiten abläuft, wissen wir ja leider.

Bernd

superburschi · 17.05.2007, 12:19

FSX SP1 habe ich nach dem erforderlichen Workaround installiert

Getestet habe ich eine abgespeicherte Situation mit allen Reglern auf Maximum bis auf Traffic mit nur 50% und Beleuchtung aus - ungetweakt...

Die Frames ware wesentlich besser mit SP1 unter gleichen Voraussetzungen

Beide Cores hatten insgesamt zwischen 80 und 100 % Auslastung

Meine Einstellung seht Ihr auf diesem Bild, da habe ich meine Screenshots zusammengefasst was die Grafikeinstellung dokumentieren soll...

http://img511.imageshack.us/img511/9...enannt2dt1.jpg

Die FSX.CFG ist nicht weiter verändert und auch sind keine weiteren Tweaks im Spiel...

Das ist die optimale Zusammenstellung für mich um immer mindestens mehr als 20 Frames auch auf Flughäfen und über Maximal-Autogen-Gebieten zu haben bei fast maximaler Grafik...

Dazu habe ich fast alles auf "rechts" (siehe Bild) und musste aber den Verkehr auf ein Drittel begrenzen und das Wasser auf die mittlere Qualität reduzieren...

Das ist aber bei weitem mehr als vor dem SP1, allerdings ist ein weiterer Effekt auch die wesentlich weitere Schärfe und Geschwindigkeit mit der Texturen geladen werden und auch Autogen gerendert wird - ein Unterschied wie Tag und Nacht...

Damit wird eines für mich klar:

- Der Performancegewinn liegt beim SP1 im Detail...

- Die enttäuschten Kommentare bisher sind wahrscheinlich auf die zu großen Erwartungen der User zurückzuführen...

- Erst wird geschimpft und dann wird getrickst und eingestellt und dann sind die meisten sehr zufrieden - war nach Release des FSX doch auch so...

- Tonfall - immer nett bleiben

Weiteres wird ja folgen wenn erstmal die SP1-Mania vorbei ist...

Zitat:

Original geschrieben von Börnie
Ich glaube dir gerne, dass du keinen Erfolg mit SP1 hast. Aber Tatsache ist, dass du eben zur Minderheit gehörst. Und wie das so mit Minderheiten abläuft, wissen wir ja leider.

Bernd

Deine Kommentare sind etwas unterhalb der Gürtellinie... Hier gehört niemand einer Minderheit an und das sollte Dir klar sein - Du wurdes gebeten sachlicher zu antworten und hast gezeigt das Du das offensichtlich nicht kannst...

Gruß

Dirk

17.05.2007, 12:54

Moin Uwe,
ich kann nur für mich schreiben und meine Beobachtung ist einfach die, dass ich nun flüssiger fliegen kann.
Ich hatte vor dem SP1, vor allem an Flughäfen probleme mit Frameeinbrüchen, abseits von Flughäfen aber ordentliche Frames.
Beim Start habe ich nun fast konstante 20FPs und das ist für mich eben ein Performancegewinn. Auch ist mir nun plötzlich aufgefallen wie flüssig die Gauges gegenüber dem FS9 laufen - deutet also auch auf einen Performancegewinn hin.
Wenn ich die FPS auf 25 fixiere, habe ich nur Frames zwischen 20-25, manchmal beim Nachladen auch 15 und wenn ich die Frames nicht begrenze, durchweg zwischen 23 und 37 und das über Städten in bergigen Regionen, über größeren Flughäfen mit AI-Traffic auf 100% und voller Bewölkung. Damit ist der fSX für mich voll fliegbar.

So ists bei mir. Bei interesse schicke ich dir gerne meine FSX.CFG - würde mich sogar freuen, wenn Du damit mal testen würdest.

Mich würde mal interessieren, ob die, die keinen Framezuwachs verspüren a) eine Multicore-CPU haben und b)auch mal mit anderen Fliegern als dem Wilco-Bus geflogen sind, oder c)das SP1 wirklich fair, unter denen von MS vorgegebenen Bedingungen (Neuinstallation), getestet haben (und dann bitte auch mit FSX-Fliegern und TRaffic und damit meine ich nicht unbedingt nur Standard-FSX!).

Und hast Du dir auch mal die anderen Änderungen angeschaut? Alle reden nur über die Frames, aber verändert hat sich ja noch viel mehr und um das ehrlich und seriös zu bewerten, muss man sich selbst mal ne Weile hinsetzen und testen und kann nicht nach 5 Minuten schreiben, dass das SP1 praktisch Sch### ist und null bringt.
Was mich an deinen Aussagen am meisten stört, ist, dass Du von dir verallgemeinerst (der FSX läuft bei dir nicht zufriedenstellend, also ist er keine Alternative für den FS9 - Du schreibst nicht, dass er FÜR DICH keine Alternative ist) und richtig ärgert mich dein Gräben ziehn, egal ob Ost/West,
oder FSX pro/Contra.
Ich hab bei dir immer das Gefühl, ich müsste mich rechtfertigen, weshalb mir der FSX gefällt und ich flieger ja nur VFR und habe keine selbstgebastelte Szenerien...
Du hast dir den FS9 über Jahre zu dem "gezüchtet", was er heute für dich ist und erwartest, dass Du das alle auf Anhieb 1:1 im FSX haben kannst und das geht einfach nicht. Wenn das ginge, hätten wir einen FS9.2 und keinen FSX.

@Redicato
Ich glaube dir, was Du schreibst und wenn ich mir dein System anschaue, weiß ich nicht wirklich woran das liegen könnte. Problematisch würde mir Vista und deine Graka erscheinen.
Der FSX läuft zwar auch unter Vista, habe ich selbst getestet, aber ich bin dann nicht grundlos wieder auf XP, weil er da eben flotter lief und die Treiber ausgereifter sind.
ATI scheint auch nicht die optimale Wahl für den FSX zu sein. Hast Du ne Partition frei und Windows-XP? Dann würde ich dir raten, es mal da zu versuchen. Wie läuft der FSX überhaupt bei dir, also unabhängig von SP1 und hast du die Framrate auf einen Wert gelockt?

Andréé · 17.05.2007, 14:11

Ich werde mal ganz kurz meinen kleinen Erfahrungsbericht dazwischenwerfen.
Zur Info: Ich habe einen Intel Core 2 Duo 6600, 2x 2,4GHz mit 2,5 GB Ram und einer GeForce 7900 GT.
Mich hatte sehr verwundert, daß der FSX bereits ohne SP1 auf meinem ziemlich neuen System völlig unbrauchbar war. Mit meinem System hatte ich zwar keine FPS-Wunder aber zumindest annehmbare Frames erwartet. Das war aber nicht der Fall. Mit relativ Hohen Graphikeinstellung, aber fast ohne Autogen und vor allem ohne Traffic hatte ich in LOWI z.B. 5-8 Frames und auf anderen Flughäfen sah es nur unwesentlich besser aus. Die CPU Auslastung war immer mindestens 90%, aber eben nur bei einer der zwei CPU´s, während die andere sich langweilte. Nun habe ich (nachdem der FSX schon vor Monaten von meiner Festplatte gelöscht wurde) den FSX gestern nochmal jungfreulich aufgespielt, danach SP1 problemlos installiert, danach noch einige Tunings, wie z.B. reduced clouds, trees, autogen usw. durchgeführt UND die Platte drefragmentiert. Zu meiner absoluten Verblüffung waren die Frames mit der abgespeicherten Situation (LOWI) und gleichen Einstellungen nahezu IDENTISCH.
Gerademal 2-3 Frames hatte ich mehr als zuvor aber nun waren alle beiden CPU´s ausgelastet. Ich bin grad etwas hilflos und frage mich, ob vielleicht mit meinem System etwas nicht stimmt.
Würde mich freuen wenn vielleicht irgendwer einen Geistesblitz hätte, ob ich hier irgendwas verschusselt, oder ob ich einfach nur Pech habe.

Gruß André

superburschi · 17.05.2007, 14:18

Fragt sich nur wo der ist - mit Deinem System musst Du wesentlich besser unterwegs sein, da kann es nicht sein dass Du unter 15 Frames bist und das ohne Autogen...

Teste mal den FSX mit "mittelhoch" und schalte Beleuchtugn und Traffic ganz aus und versuche dann mal erneut...

Wenn Du damit keine Frames von größer 10 hast such nach dem Fehler woanders... Bios - RAM - Grafikkarte - Einstellungen der Hardware...

Gruß

Dirk

17.05.2007, 14:19

Hallo André,
da stimmt definitiv was nicht mit deinem System. Überprüfe mal mit CPU-Z , ob die Taktraten stimmen und dein Speicher tatsächlich auf Dual-Channel läuft. Mit 3DMark2006 könntest Du auch mal einen Benchmark laufen lassen und dein System dann gegen gleichwertige vergleichen, dann siehst Du am ehesten, ob da was nicht stimmt. Wie schauts mit anderen Spielen aus, gibts da auch Probleme?

17.05.2007, 11:09	#1
rolfuwe Elite Registriert seit: 15.02.2002 Alter: 75 Beiträge: 1.111	SP1 Zusammenfassung Die Frames: Nicht einen Frame Unterschied konnte ich nach der Installation des Service Packs 1 feststellen! bemerkenswert diese Einbrüche, trotz Deines starken Dual Core Rechners ich war im beta team. hab nur mit addons getestet und bis zum schluss keinen performancegewinn festestellen können. hab das auch berichtet. aces team war ratlos. vielleicht liegts ja auch an mir bei mir läuft der flusi ca. 50% besser. Anschließend getestet und siehe da 25 fsp. über EDDF Mega, wo ich vorher nur ca.11-14 hatte Bei meinem System kann ich eine Steigerung von 50 bis gelegentlich 100% bestätigen. Jungfräulich oder nicht: Der FSX muss jungfräulich sein bevor man das SP1 installiert ich habs einfach gewagt, das SP1 auf den FSX mit installierten Addons usw. zu installieren. hat einwandfrei funktioniert und die Frames sind berauschend. Der Tonfall: Und darum laß uns bitte mit deinen mehr als überflüssigen Phrasen in Ruhe. Du gehörst eindeutig in die Kategorie "Null Ahnung, aber um so größere Klappe". Hans, nu schau doch mal wo er her kommt... Das war doch dort schon immer so Aber in diesem speziellen Fall, der seit Wochen nichts als Müll schreibt, war es ganz ganz dringend an der Zeit. Waar doch nur ein kleiner Spaß... Warum seid Ihr immer so verbiestert... Tzzztttzzz Die Auswertung: Duo, ja/nein, usw.: Eine Zuordnung zur Hardware ist nicht möglich. Wahrheitsgehalt der Aussagen: evtl. sind 50 % der Aussagen falsch. Tonfall: hier sind die schlechten Manieren auf der Seite derer häufiger, bei denen der FSX besser läuft. Was soll man nun davon halten: Wer nicht zufrieden ist soll das Maul halten? Das hatten wir doch schon mal. In allen Foren sind jetzt 1000sende sinnloser Meinungen, die sich widersprechen. Wäre es nicht vernünftiger, mal eine exakt definierte Situation zu vergleichen. Dann könnte man evtl. auch mal eine optimale Hardware definieren. Ich kann mir nur vorstellen, daß die Verbesserungen nur bei ganz bestimmten Bedingungen funktionieren und die müssen ermittelt werden. Jetzt sind die wirklichen PC-Spezialisten mal gefragt. Die Aussage: siehe Profil bei mir läuft`s ist dabei sinnlos. Es muß ganz bestimmte Konfigurationen geben, wo es läuft und wo es nicht läuft. Ein wirklicher Experte kann das dann auch so formulieren, das auch die einen Nutzen davon haben, bei denen es nicht läuft.

17.05.2007, 11:58	#3
Börnie Master Registriert seit: 04.12.2000 Alter: 62 Beiträge: 692	Ach, Rolfuwe. Deine täglichen Wiederholungen langweilen. Mein System ist wirklich nicht schnell. Ich habe gestern das SP aufgespielt und einen durchschnittlichen Fps-Gewinn von 5(!) bei einem Ausgangswert von 14(!). Dies entspricht einem Zugewinn von etwa 35 % bei meinem Medusalem. Ich kann in Bella Coola statt mit 15 mit über 20 herumfliegen, schalte ich das VC UND MEINEN NP TRACK IR aus, gehen jetzt die Fps auf 25(!) und mehr (hab ich gelockt bei 25!). Das alles bei mittleren Einstellungen - AG normal, Mesh high, Scenery Dens. high, Wasser 2.x, Flugzeug high, Bodenauflösung 2 m, Mesh 10m, usw. Dazu muss ich noch sagen, dass die Vergleichswerte genommen wurden, nachdem ich gegenüber der Grundeinstellung (bei der ich 14 im Schnitt hatte) erhöht habe, das bedeutet der Zuwachs muß noch höher ausgefallen sein. So ist es. Und ich kann nur berichten, was ich erlebe. Und 90 % der User. Dein System muss entweder völlig vermüllt sein, oder du moserst aus Prinzip. Ich FLIEG jetzt noch ne Runde um Vöslau herum ;-). Ganz ohne ruckeln seit dem SP1. Bernd

17.05.2007, 12:17	#5
Börnie Master Registriert seit: 04.12.2000 Alter: 62 Beiträge: 692	Also mein FPS-Vergleich ist mehr als sachlich. Der Rest, zugegeben, ähnlich polemisch wie deine Beiträge eben sonst auch. Du verallgemeinerst und trittst den FSX in den Dreck, obwohl die Mehrheit sehrwohl eine Verbesserung wahrnehmen kann. Das ist unfair. Ich glaube dir gerne, dass du keinen Erfolg mit SP1 hast. Aber Tatsache ist, dass du eben zur Minderheit gehörst. Und wie das so mit Minderheiten abläuft, wissen wir ja leider. Bernd

17.05.2007, 14:11	#8
Andréé Senior Member Registriert seit: 11.10.2001 Alter: 48 Beiträge: 194	FSX SP1 Ich werde mal ganz kurz meinen kleinen Erfahrungsbericht dazwischenwerfen. Zur Info: Ich habe einen Intel Core 2 Duo 6600, 2x 2,4GHz mit 2,5 GB Ram und einer GeForce 7900 GT. Mich hatte sehr verwundert, daß der FSX bereits ohne SP1 auf meinem ziemlich neuen System völlig unbrauchbar war. Mit meinem System hatte ich zwar keine FPS-Wunder aber zumindest annehmbare Frames erwartet. Das war aber nicht der Fall. Mit relativ Hohen Graphikeinstellung, aber fast ohne Autogen und vor allem ohne Traffic hatte ich in LOWI z.B. 5-8 Frames und auf anderen Flughäfen sah es nur unwesentlich besser aus. Die CPU Auslastung war immer mindestens 90%, aber eben nur bei einer der zwei CPU´s, während die andere sich langweilte. Nun habe ich (nachdem der FSX schon vor Monaten von meiner Festplatte gelöscht wurde) den FSX gestern nochmal jungfreulich aufgespielt, danach SP1 problemlos installiert, danach noch einige Tunings, wie z.B. reduced clouds, trees, autogen usw. durchgeführt UND die Platte drefragmentiert. Zu meiner absoluten Verblüffung waren die Frames mit der abgespeicherten Situation (LOWI) und gleichen Einstellungen nahezu IDENTISCH. Gerademal 2-3 Frames hatte ich mehr als zuvor aber nun waren alle beiden CPU´s ausgelastet. Ich bin grad etwas hilflos und frage mich, ob vielleicht mit meinem System etwas nicht stimmt. Würde mich freuen wenn vielleicht irgendwer einen Geistesblitz hätte, ob ich hier irgendwas verschusselt, oder ob ich einfach nur Pech habe. Gruß André

17.05.2007, 14:18	#9
superburschi bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 03.11.2006 Beiträge: 1.844	Du hast definitiv einen Flaschenhals... Fragt sich nur wo der ist - mit Deinem System musst Du wesentlich besser unterwegs sein, da kann es nicht sein dass Du unter 15 Frames bist und das ohne Autogen... Teste mal den FSX mit "mittelhoch" und schalte Beleuchtugn und Traffic ganz aus und versuche dann mal erneut... Wenn Du damit keine Frames von größer 10 hast such nach dem Fehler woanders... Bios - RAM - Grafikkarte - Einstellungen der Hardware... Gruß Dirk

17.05.2007, 11:36	#2
redicato Senior Member Registriert seit: 29.08.2005 Alter: 50 Beiträge: 143	Bei mir besteht das selbe Problem.Ich habe auch keine Besserung der Frames feststellen können.Ich habe auch extra nochmal den FSX neu installiert!Wichtig wäre noch zu sagen, das ich ausschließlich nur mit Windows Vista arbeite und vielleicht auch deshalb keine großen Vorteile mit dem Service Pack 1 bemerkt habe.Der Wahrheitsgehalt meiner Aussage liegt mit Sicherheit bei 100%, also nicht immer gleich schlecht über Forummitglieder denken! Gruß Torsten

17.05.2007, 12:13	#4
rolfuwe Elite Registriert seit: 15.02.2002 Alter: 75 Beiträge: 1.111	@ Börnie ich hätte gern sachliche Antworten die auch helfen.

17.05.2007, 12:54	#7
Mentos79 Gast Beiträge: n/a	Moin Uwe, ich kann nur für mich schreiben und meine Beobachtung ist einfach die, dass ich nun flüssiger fliegen kann. Ich hatte vor dem SP1, vor allem an Flughäfen probleme mit Frameeinbrüchen, abseits von Flughäfen aber ordentliche Frames. Beim Start habe ich nun fast konstante 20FPs und das ist für mich eben ein Performancegewinn. Auch ist mir nun plötzlich aufgefallen wie flüssig die Gauges gegenüber dem FS9 laufen - deutet also auch auf einen Performancegewinn hin. Wenn ich die FPS auf 25 fixiere, habe ich nur Frames zwischen 20-25, manchmal beim Nachladen auch 15 und wenn ich die Frames nicht begrenze, durchweg zwischen 23 und 37 und das über Städten in bergigen Regionen, über größeren Flughäfen mit AI-Traffic auf 100% und voller Bewölkung. Damit ist der fSX für mich voll fliegbar. So ists bei mir. Bei interesse schicke ich dir gerne meine FSX.CFG - würde mich sogar freuen, wenn Du damit mal testen würdest. Mich würde mal interessieren, ob die, die keinen Framezuwachs verspüren a) eine Multicore-CPU haben und b)auch mal mit anderen Fliegern als dem Wilco-Bus geflogen sind, oder c)das SP1 wirklich fair, unter denen von MS vorgegebenen Bedingungen (Neuinstallation), getestet haben (und dann bitte auch mit FSX-Fliegern und TRaffic und damit meine ich nicht unbedingt nur Standard-FSX!). Und hast Du dir auch mal die anderen Änderungen angeschaut? Alle reden nur über die Frames, aber verändert hat sich ja noch viel mehr und um das ehrlich und seriös zu bewerten, muss man sich selbst mal ne Weile hinsetzen und testen und kann nicht nach 5 Minuten schreiben, dass das SP1 praktisch Sch### ist und null bringt. Was mich an deinen Aussagen am meisten stört, ist, dass Du von dir verallgemeinerst (der FSX läuft bei dir nicht zufriedenstellend, also ist er keine Alternative für den FS9 - Du schreibst nicht, dass er FÜR DICH keine Alternative ist) und richtig ärgert mich dein Gräben ziehn, egal ob Ost/West, oder FSX pro/Contra. Ich hab bei dir immer das Gefühl, ich müsste mich rechtfertigen, weshalb mir der FSX gefällt und ich flieger ja nur VFR und habe keine selbstgebastelte Szenerien... Du hast dir den FS9 über Jahre zu dem "gezüchtet", was er heute für dich ist und erwartest, dass Du das alle auf Anhieb 1:1 im FSX haben kannst und das geht einfach nicht. Wenn das ginge, hätten wir einen FS9.2 und keinen FSX. @Redicato Ich glaube dir, was Du schreibst und wenn ich mir dein System anschaue, weiß ich nicht wirklich woran das liegen könnte. Problematisch würde mir Vista und deine Graka erscheinen. Der FSX läuft zwar auch unter Vista, habe ich selbst getestet, aber ich bin dann nicht grundlos wieder auf XP, weil er da eben flotter lief und die Treiber ausgereifter sind. ATI scheint auch nicht die optimale Wahl für den FSX zu sein. Hast Du ne Partition frei und Windows-XP? Dann würde ich dir raten, es mal da zu versuchen. Wie läuft der FSX überhaupt bei dir, also unabhängig von SP1 und hast du die Framrate auf einen Wert gelockt?

17.05.2007, 14:19	#10
Mentos79 Gast Beiträge: n/a	Hallo André, da stimmt definitiv was nicht mit deinem System. Überprüfe mal mit CPU-Z , ob die Taktraten stimmen und dein Speicher tatsächlich auf Dual-Channel läuft. Mit 3DMark2006 könntest Du auch mal einen Benchmark laufen lassen und dein System dann gegen gleichwertige vergleichen, dann siehst Du am ehesten, ob da was nicht stimmt. Wie schauts mit anderen Spielen aus, gibts da auch Probleme?

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)