22'' TFT, mein Rechner und der Flusi - Seite 3

Matutin · 14.04.2007, 12:09

Und warum bringt es dann mehr frames, wenn man zum Beispiel von ner 1280er Auflösung auf 1024 runterdreht?
Ich bin schon der Ansicht, dass ich jetzt mit meinem tollen 22''er und den nativen 1600 x 1050 Bildpunkten weniger Frames habe als vorher mit den 1152.

klausdonath · 14.04.2007, 14:23

Natürlich sind bei 1600 x 1050 mehr Berrechnungen fällig als bei 800*600! Aber es ist völlig egal welcher Monitor das darstellt. Nur wurde hier zum Beispiel von kefali untestellt, dass bei der nicht nativen Auflösung des Monitors Berrechnungen für das Umrechnen anfallen. Und das ist nicht der Fall.

14.04.2007, 12:09	#21
Matutin Elite Registriert seit: 30.03.2002 Alter: 41 Beiträge: 1.212	Und warum bringt es dann mehr frames, wenn man zum Beispiel von ner 1280er Auflösung auf 1024 runterdreht? Ich bin schon der Ansicht, dass ich jetzt mit meinem tollen 22''er und den nativen 1600 x 1050 Bildpunkten weniger Frames habe als vorher mit den 1152. ____________________________________ Spiderpig, Spiderpig! Does whatever Spiderpig does! Homer Jay Simpson

14.04.2007, 14:23	#22
klausdonath Elite Registriert seit: 08.01.2007 Alter: 43 Beiträge: 1.392	Natürlich sind bei 1600 x 1050 mehr Berrechnungen fällig als bei 800*600! Aber es ist völlig egal welcher Monitor das darstellt. Nur wurde hier zum Beispiel von kefali untestellt, dass bei der nicht nativen Auflösung des Monitors Berrechnungen für das Umrechnen anfallen. Und das ist nicht der Fall. ____________________________________ no risk no fun, no brain no pain nor gain Kalahari Gemsbok National Park in South Africa

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)