WCM - Das österreichische Computer Magazin Forenübersicht
 

Zurück   WCM Forum > Rat & Tat > Simulationen

Simulationen Alles zum Thema Simulation

Microsoft KARRIERECAMPUS

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 27.02.2007, 18:26   #21
D-SK666
Master
 
Registriert seit: 31.12.2003
Alter: 46
Beiträge: 697


Standard

Zitat:
Original geschrieben von D-Uli

empty_weight_roll_MOI=1316.000000
empty_weight_pitch_MOI=2107.00000
empty_weight_yaw_MOI=1230.000000
empty_weight_coupled_MOI=0.000000

Die Airfiles sollen ja gegenüber dem 2004er geändert worden sein. Kann ich nicht vergleichen, da ich sie nicht habe.
Außer ausgerechnet bei pitch unterscheiden sich die MOI-Werte tatsächlich zwischen beiden Versionen. Interessant, dass die Werte in der 2006er RealAir-Version sogar leicht höher angesetzt sind, während bei Airhead durchweg niedrigere Werte genommen wurden.

Und dazu passt natürlich der nächste Punkt:

Zitat:
Original geschrieben von D-Uli

Kennt ihr dies? http://www.fsdossier.info./aam_ini.htm

Ich kenne jemand, der die Airfiles nach den Werksangaben der Original-Maschine anpassen kann.
Ich bin kein Flugdynamik-Guru, nicht mal mehr als ein Cessna 152 sichtflug-"erfahrener" Realpilot. Meine Einschätzungen und Meinungen beruhen lediglich auf tausenden Stunden Flugsimulatorerfahrung, die ich seit den 80er Jahren gesammelt habe. Meine Einschätzung ist: Es bringt nichts, möglichst die realen Werte für irgendwelche Flugzeuge in die Aircraft.cfg und das Airfile zu packen und dann zu erwarten, dass sich das Flugzeug dann im FS wie das echte Flugzeug verhält. Bei X-Plane läuft es ja ähnlich, nur kundenfreundlicher. Du konstruierst ein Flugzeug und das Programm simuliert seine Flugdynamik basierend auf den eingegebenen Daten für Klappenfläche, -position, -anstellung, Flügelkrümmung, etc. Alles super, aber da ist ein Haken: Der FS ist leider viel zu beschränkt bzw. einfach nicht gut genug, um durch reale Werte für die Flugzeugdimensionen und Motorleistung ein exaktes Flugmodell zu erstellen.

Ein Flugzeug im FS glaubwürdig zu simulieren bedeutet, dass man die Werte auch in unrealistische Dimensionen abwandeln muss. Das bedeutet aber auch, dass dies jemand machen muss, der das Flugzeug kennt und weiss, auf welches "Feeling" er hinarbeiten möchte.

Zitat:
Original geschrieben von D-Uli

Sebastian, mit dir würde ich gerne mal telefonieren. Schickst du mir deine Festnetz-Nr. per PN?
Kommt!
____________________________________
Happy Landings!

Sebastian

D-SK666 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.02.2007, 18:48   #22
D-Uli
Veteran
 
Registriert seit: 22.02.2004
Beiträge: 311


Standard

Es ist fast ein ganzes Jahr vorbei als ich von der RA-Dece 2004 auf RA-Dece 2006 gewechselt hatte. Aber ich meine mich erinnern zu können, dass es ein AHA-Erlebnis hatte, was die Flugeigenschaften betraf. Das Abrissverhalten war auf jeden Fall ausgeprägter und sensibler. An weitere Details kann ich mich nicht so genau erinnern. Aber ich fand damals die Entscheidung, die neue Version gekauft zu haben, absolut richtig.
____________________________________
Gruß
Uli

Der-mit-der-Decathlon-tanzt



D-Uli ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.02.2007, 18:53   #23
D-Uli
Veteran
 
Registriert seit: 22.02.2004
Beiträge: 311


Standard

Auch wenn ich die airhead-Dece mit

rudder_effectiveness = 1.3

in der aircraft.cfg editiere, die RA-Dece 2006 kommt mir realer, harmonischer und glaubhafter rüber.
____________________________________
Gruß
Uli

Der-mit-der-Decathlon-tanzt



D-Uli ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.02.2007, 22:29   #24
D-SK666
Master
 
Registriert seit: 31.12.2003
Alter: 46
Beiträge: 697


Standard

Zitat:
Original geschrieben von D-Uli
Auch wenn ich die airhead-Dece mit

rudder_effectiveness = 1.3

in der aircraft.cfg editiere, die RA-Dece 2006 kommt mir realer, harmonischer und glaubhafter rüber.
Ich habe es nicht mehr ausgehalten und heute Abend das 2006er Paket gekauft und...

... meine Begeisterung kennt kaum noch Grenzen. Ich muss lange zurückdenken, um mich an das letzte "Boah"-Erlebnis dieser Art zu erinnern. Die Flieger sind fantastisch, besser (!) als in meiner alten Version, dazu diese VCs!!! Ich bin ja eigentlich VC-Verächter, aber was RealAir da mit den Gauges und der Performance hinbekommen haben, grenzt für mich an Zauberei. Die Frames sind genau so flüssig wie früher im 2D.

Die Bush-Szenerie ist auch noch schöner geworden, war ohnehin immer ein super Gimmick zum Paket.

Die ganze Diskussion um Einträge in der Aircraft.cfg will jetzt natürlich noch mal überdacht werden, denn die Decathlon fühlt sich jetzt einfach anders an, auch in der von mir zuletzt kritisierten Querachse.
____________________________________
Happy Landings!

Sebastian

D-SK666 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.02.2007, 22:34   #25
D-Uli
Veteran
 
Registriert seit: 22.02.2004
Beiträge: 311


Standard

Sebastian, das freut mich für dich

So habe ich meinen Wechsel vor fast einem Jahr auch erlebt.
____________________________________
Gruß
Uli

Der-mit-der-Decathlon-tanzt



D-Uli ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.02.2007, 00:20   #26
Garmin196
Elite
 
Registriert seit: 06.09.2003
Alter: 76
Beiträge: 1.080


Standard

Ohne nochmals ins Detail zu gehen,

Ich habe ca. 2 Jahre Erfahrung auf der Realen Decathlon

und versichere euch , die (Virtuelle) Decathlon von Real Air
kommt den Flugeigenschaften der Originalen Decathlon sehr nahe.



Mike
Garmin196 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.02.2007, 00:26   #27
D-Uli
Veteran
 
Registriert seit: 22.02.2004
Beiträge: 311


Standard

Zitat:
Original geschrieben von Garmin196
Ohne nochmals ins Detail zu gehen,

Ich habe ca. 2 Jahre Erfahrung auf der Realen Decathlon

und versichere euch , die (Virtuelle) Decathlon von Real Air
kommt den Flugeigenschaften der Originalen Decathlon sehr nahe.



Mike
Mike, du meinst doch bestimmt die Version aus 2006 !?!
____________________________________
Gruß
Uli

Der-mit-der-Decathlon-tanzt



D-Uli ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.03.2007, 12:35   #28
D-SK666
Master
 
Registriert seit: 31.12.2003
Alter: 46
Beiträge: 697


Standard

Nachdem ich mich mit der neuen Version etwas eingeflogen habe, komme ich doch wieder dazu zurück, die Elevator_up & down-Limits um 2.0 hoch zu setzen. Ohne diese Änderung kann ich bei 120 Kn. den Knüppel bis zum Anschlag nach hinten reißen und die Decathlon macht einen kompletten Looping ohne auch nur etwas zu "knarren".

Ich orientiere mich bei dieser Änderung an der Airhead-Dokumentation, in der beschrieben ist, dass man bei der Decathlon aufpassen müsse, nicht unnötig Energie zu verschwenden, indem man das Höhenruder "überreißt".

Garmin196, du kennst doch die echte Decathlon, stimmst du da zu bzw. meinst du nicht auch, dass die RealAir im Originalzustand etwas zu harmlos ist?
____________________________________
Happy Landings!

Sebastian

D-SK666 ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:27 Uhr.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Forum SEO by Zoints
© 2009 FSL Verlag