Standart FS Traffic löschen - Seite 3

Junior · 09.12.2006, 21:15

Erich,

Das Zitat sollte nicht als Angriff verstanden werden, es paßt nur oft zu manchen Diskussionen, wie eben auch Deins.

Die Probleme mit den Traffic-Paketen kann ich nicht nachvollziehen, da ich keine verwende. Ich mußte alle meine bgls (jede Airline hat ein eigenes File) die Japan-Verkehr beinhalten, händisch auf den "Neuen" umstellen. D.h. dekompilieren, im Texteditor bei den Flightplans den Airportcode umbenennen und bei den Airports den alten raus und neuen rein und dann alles kompilieren.

War ein Stück Arbeit, dafür aber funktioniert es.

Gerhard

Pellwormerich · 09.12.2006, 22:00

Hi Gerhard,

da liegt ja vielleicht auch mein Verständnisproblem, da ich diese Pakete auch noch nie angefaßt habe. Ich habe auch meinen recht umfangreichen AI-Traffic handgestrickt, weshalb ich mich mit der Funktion der Traffic.bgl eben recht gut auskenne. Allerdings habe ich - leider - den Verkehr nicht nach Airlines aufgeteilt, sondern alles komplett durch Ergänzungen der Originaldatei geregelt.

Aber das bedeutet eben auch, daß für jedes neue Painting eine neue AC# vergeben und per Hand in der aircraft.txt gespeichert wird. Es stecken also wirklich einige hundert Stunden Arbeit darin, aber es macht dennoch viel Spaß. Was soll´s, Dir erzähle ich ja damit nichts neues.

Gruß
Erich

Junior · 10.12.2006, 10:34

Hallo Erich,

Das Thema AI-Traffic bleibt auch für den FSX gleich aktuell (hat sich meines Wissens auch nichts geändert), daher stelle ich die Frage in den Raum, was besser ist, alles in ein bgl oder viele einzelne. Beides ist von der Arbeit her (Erstellung und Wartung) wahrscheinlich ähnlich aufwändig, die "Pakete", nehme ich an, erzeugen eher Einzel-bgls.
Meine Überlegungen lagen der Datenbank zugrunde, ich kenne das System des MSFS nicht, wenn es aber wie "normale" Datenbanken funktioniert, dann werden nur die gerade benötigten Files geladen und nicht ein Mammut-bgl von dem nur ein Bruchteil verwendet wird. Daher meine Entscheidung zum gesplitteten Traffic, ob sie richtig war stelle ich hiemit zur Diskussion. Vielleicht hat hier wer mehr Einblick.

Gerhard

Brot · 10.12.2006, 10:37

Also ich habe zig Traffic.bgl`s am laufen. Ohne jeden Nachteil !

Der Vorteil liegt meiner Meinung nach nur in der besseren Übersichtlichkeit, nicht in der Performance....

09.12.2006, 22:00	#22
Pellwormerich Inventar Registriert seit: 18.05.2005 Alter: 76 Beiträge: 2.118	Hi Gerhard, da liegt ja vielleicht auch mein Verständnisproblem, da ich diese Pakete auch noch nie angefaßt habe. Ich habe auch meinen recht umfangreichen AI-Traffic handgestrickt, weshalb ich mich mit der Funktion der Traffic.bgl eben recht gut auskenne. Allerdings habe ich - leider - den Verkehr nicht nach Airlines aufgeteilt, sondern alles komplett durch Ergänzungen der Originaldatei geregelt. Aber das bedeutet eben auch, daß für jedes neue Painting eine neue AC# vergeben und per Hand in der aircraft.txt gespeichert wird. Es stecken also wirklich einige hundert Stunden Arbeit darin, aber es macht dennoch viel Spaß. Was soll´s, Dir erzähle ich ja damit nichts neues. Gruß Erich ____________________________________ Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, den eigenen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen. (André Maurois) www.pellworm.de/webcams.0.html

09.12.2006, 21:15	#21
Junior Senior Member Registriert seit: 17.08.2005 Beiträge: 161	Erich, Das Zitat sollte nicht als Angriff verstanden werden, es paßt nur oft zu manchen Diskussionen, wie eben auch Deins. Die Probleme mit den Traffic-Paketen kann ich nicht nachvollziehen, da ich keine verwende. Ich mußte alle meine bgls (jede Airline hat ein eigenes File) die Japan-Verkehr beinhalten, händisch auf den "Neuen" umstellen. D.h. dekompilieren, im Texteditor bei den Flightplans den Airportcode umbenennen und bei den Airports den alten raus und neuen rein und dann alles kompilieren. War ein Stück Arbeit, dafür aber funktioniert es. Gerhard

10.12.2006, 10:34	#23
Junior Senior Member Registriert seit: 17.08.2005 Beiträge: 161	Hallo Erich, Das Thema AI-Traffic bleibt auch für den FSX gleich aktuell (hat sich meines Wissens auch nichts geändert), daher stelle ich die Frage in den Raum, was besser ist, alles in ein bgl oder viele einzelne. Beides ist von der Arbeit her (Erstellung und Wartung) wahrscheinlich ähnlich aufwändig, die "Pakete", nehme ich an, erzeugen eher Einzel-bgls. Meine Überlegungen lagen der Datenbank zugrunde, ich kenne das System des MSFS nicht, wenn es aber wie "normale" Datenbanken funktioniert, dann werden nur die gerade benötigten Files geladen und nicht ein Mammut-bgl von dem nur ein Bruchteil verwendet wird. Daher meine Entscheidung zum gesplitteten Traffic, ob sie richtig war stelle ich hiemit zur Diskussion. Vielleicht hat hier wer mehr Einblick. Gerhard

10.12.2006, 10:37	#24
Brot Inventar Registriert seit: 29.10.2006 Beiträge: 2.246	Also ich habe zig Traffic.bgl`s am laufen. Ohne jeden Nachteil ! Der Vorteil liegt meiner Meinung nach nur in der besseren Übersichtlichkeit, nicht in der Performance....

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)